臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第1875號聲 請 人即 告發人 王國器（住址詳卷）上列聲請人即告發人因被告違反商業會計法等案件（115年度訴字第169號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：為瞭解被告Ａ０２於民國115年4月27日庭期所遞交之書狀內容，並確認其所述事實是否與實際狀況相符，以利聲請人即告發人（下稱聲請人）Ａ０１後續維護權益及進行事實釐清，爰具狀聲請准予閱覽、抄錄或錄影被告呈遞之書狀內容等語。
二、按刑事訴訟法第33條第1、2項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」，此規定依同法第271條之1，於委任律師為告訴代理人者準用之。另按「訴訟參與人之代理人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。但代理人為非律師者，於審判中對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄、重製或攝影。」，為刑事訴訟法第455條之42第1項所明定，依上開條文可知，得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影之聲請權人，應僅限於被告之「辯護人」、具有律師身分之「告訴代理人」、「訴訟參與人之代理人」而已，不包含告訴人或被害人本人或不具律師身分之告訴代理人。
三、查聲請人Ａ０１為本院115年度訴字第169號被告Ａ０２違反商業會計法等案件之告發人，並非刑事訴訟法第3條所定之當事人（檢察官、自訴人、被告），亦非該案之辯護人、被告或自訴人之代理人、具有律師身分之告訴代理人、訴訟參與人之代理人，依前開說明，其非得檢閱該案卷證資訊之人，所為聲請，與法不符，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第十六庭 法 官 林建良上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王與瑄中 華 民 國 115 年 5 月 27 日