臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第1996號聲 請 人即 被 告 李承宏選任辯護人 林宗竭律師
徐柏棠律師上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院115年度重訴緝字第1號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文李承宏於提出新臺幣捌萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺北市○○區○○路000巷00號5樓，及自停止羈押之日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）李承宏所犯本案係民國95年起訴，相關證據均已鞏固，被告應無串供滅證之能力，且被告出所後會居住在妹妹家，無逃亡之虞，請求准予具保停止羈押等語
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第93條之6、第93條之3第2項後段復有明定。
三、被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經本院訊問後，以被告涉犯修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之未經許可製造非制式手槍罪之犯罪嫌疑重大，且被告經通緝到案，有逃亡之事實，認有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第3款之羈押原因，並有羈押之必要，自115年4月5日起裁定羈押被告3月在案。
四、本院審酌被告前開羈押之原因雖仍存在，然被告羈押迄今，已有相當時日，當有所警惕，並綜合考量本案法益侵害程度、被告再犯之可能性等，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之限制，認被告如能提出新臺幣（下同）8萬元之保證金，並限制住居於臺北市○○區○○路000巷00號5樓（倘須移居他處，應向本院陳報，經本院決定是否允其變更，否則即認有逃亡之虞）及限制出境、出海，應足以對其形成足夠之心理壓力及拘束力，而可作為羈押之替代手段，以確保本案後續審理、執行程序之進行，無繼續羈押之必要，爰准予被告於提出8萬元之保證金後停止羈押，並應限制住居於其位於臺北市○○區○○路000巷00號5樓之居所，及應自停止羈押日起限制出境、出海8月。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第121條第1項、第93條之3第2項後段、第93條之6，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
刑事第十六庭 審判長法 官 鄧煜祥
法 官 林建良
法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張婉庭中 華 民 國 115 年 6 月 9 日