臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第1052號被 告 洪鈺嵐聲 請 人 洪啓智上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（97年度毒聲字第1030號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告洪鈺嵐及聲請人洪啓智、洪鈺舜、洪嘉蓮、洪振淵為鈞院97年度毒聲字第1030號被告洪鈺嵐施用毒品案件之利害關係人，爰聲請閱卷云云。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，為刑事訴訟法第33條第2項前段所明定；又按法院因受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得之各種存在於文書、照片等媒介內之訊息，屬政府資訊公開法所指之政府資訊。於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物等之檢閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權之保障，被告及其辯護人之檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理。於訴訟終結、判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物等政府資訊之檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權之行使無關，而與被告法律上利益或保障人民知的權利有關。因現行刑事訴訟法就此無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊之公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第2點及法院組織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理（最高法院106年度台抗字第229號裁定意旨參照）。
三、經查，被告洪鈺嵐因違反毒品危害防制條例案件，前經本院於民國97年5月12日以97年度毒聲字第1030號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，被告洪鈺嵐於同年7月17日北所附勒戒所執行，同年9月3日因無繼續施用毒品傾向，經釋放出所等情，有本院上開裁定及法院前案紀錄表在卷可稽。從而，該案件已非繫屬於本院之案件，訴訟關係業已消滅，已與刑事訴訟法第33條第2項規定之「被告」法律地位不符。又上開案件業經確定並由臺灣新北地方檢察署執行，本院已非該案卷宗管理、持有者，依上揭規定及說明，本件聲請人就本院上開觀察勒戒裁定案件，聲請閱卷於法顯有不合，自應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
刑事第十九庭 法 官 許博然上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁中 華 民 國 115 年 4 月 2 日