臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第1070號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 周映涵上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第600號），本院裁定如下：
主 文周映涵犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周映涵因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款規定，就罰金刑部分定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。
三、經查，受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因犯侵占等案件，經本院先後判處如附表「宣告刑」欄所示之刑，均經分別確定在案，本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前所為，認聲請為正當，應予准許。又本院業已函請受刑人於文到7日內就本案陳述意見，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受雇人，而於民國115年4月8日寄存於新北市政府警察局中和分局中和派出所，並俱將通知書黏貼於該等住居所，而已生合法送達效力，惟受刑人迄今均未以書面或言詞陳述意見等情，有本院函文、送達證書及收文資料查詢清單存卷可參，本院已賦予受刑人表示意見之機會。爰綜合斟酌受刑人所犯均為侵占離本人持有物、遺失物罪，犯罪時間固不相近，然所侵害法益種類、犯罪態樣、手段均相仿，受害者均為財產法益，非屬不可回復、不可替代之個人法益，責任非難重複之程度較高，參以受刑人所犯各罪彼此間之關聯性、數罪所反映受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性等情，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。至附表編號1、2所示已執行完畢之部分，則應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
刑事第六庭 法 官 詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林昱嘉中 華 民 國 115 年 5 月 8 日