臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第1091號聲 請 人即告訴人 AD000-A114174（真實姓名詳卷）代理人即告訴代理人 林靜文律師被 告 梁家華上列聲請人因被告梁家華妨害性自主案件（115年度侵訴字第14號），聲請訴訟參與，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案屬刑事訴訟法第455條之38第1項第3款規定得為訴訟參與之案件，聲請人為本案被害人，乃得聲請訴訟參與之人，聲請人為瞭解訴訟程序經過情形及卷證資料內容，並適時向法院陳述意見，以維訴訟權益，爰依法聲請參與本案訴訟。
二、依刑事訴訟法第455條之38第1項規定，因特定案件而得聲請訴訟參與之人，應於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與本案訴訟。又法院於徵詢檢察官、被告、辯護人及輔佐人之意見，並斟酌案件情節、聲請人與被告之關係、訴訟進行之程度及聲請人之利益，認為適當者，應為准許訴訟參與之裁定；認為不適當者，應以裁定駁回之，同法第455條之40第2項亦有明文。
三、經查，本案被告Ａ０２被訴刑法第227條第3項之對未滿16歲之女子性交罪部分，雖屬刑事訴訟法第455條之38第1項第3款所列之特定犯罪，聲請人依同條第1項規定，屬得聲請參與本案訴訟之人。然本院已於民國115年3月17日下午3時25分行審判程序，並當庭言詞辯論終結、定於同年4月28日下午2時20分宣判，而聲請人於本案言詞辯論終結後之同日下午5時，向本院提出刑事聲請訴訟參與狀而聲請訴訟參與，此有該書狀上之本院收狀戳章可佐。聲請人於審判程序中，雖未到庭陳述意見，然聲請人委任之告訴代理人，已於審判程序中在庭陳述相關意見，此有本案審判筆錄在卷可證。本院審酌上情，聲請人應不致因本件裁定駁回聲請而有何不利之影響，爰依上揭規定予以駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之40第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
刑事第十三庭 法 官 簡方毅上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 吳修宏中 華 民 國 115 年 5 月 4 日