臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第110號被 告 賴星翰聲 請 人即選任辯護人 李穎青律師
蔡宜臻律師上列聲請人即選任辯護人因被告公共危險等案件（案號：114年度易字第523號），聲請停止審判，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告賴星翰因涉犯公共危險等案件，現由本院審理中，聲請人與被告家人聯繫，得知被告因精神病症發作，在臺北市立聯合醫院松德院區接受強制就醫，短期內恐無法到庭，爰依刑事訴訟法第294條第1項、第2項規定，聲請停止審判，俟被告身心狀況穩定，得以到庭應訊，再續行審理等語。
二、被告因精神或其他心智障礙，致不解訴訟行為意義或欠缺依其理解而為訴訟行為之能力者，應於其回復以前停止審判。被告因疾病不能到庭者，應於其能到庭以前停止審判。刑事訴訟法第294條第1項、第2項定有明文。蓋被告擁有辯明其犯罪嫌疑、聲請調查證據、詰問對質證人、陳述意見、就事實及法律辯論等防禦權，若因精神或其他心智障礙而欠缺行使防禦權之能力，或因疾病不能到庭而欠缺行使防禦權之機會，自難謂已充足保障其防禦權之行使，亦難謂仍屬公正之審判程序。所謂「因精神或其他心智障礙，致不解訴訟行為意義或欠缺依其理解而為訴訟行為之能力」，係指被告欠缺辨別訴訟上重要之利害得失，從而為相當防禦之訴訟能力；所謂「因疾病不能到庭」，係指被告因疾病而必須長期臥床休養，或因疾病之傳染性、危險性而長期遭受外出管制，且預後難以判斷，無法僅以調整期日因應此等狀況之情形（最高法院113年度台上字第4309號判決意旨參照）。
三、經查：㈠觀諸本件刑事聲請停止審判狀，僅蓋有2位辯護人之印文，被
告本人並未簽名、蓋章，故應認本件聲請係選任辯護人為被告所為之聲請，依上開規定，由被告之選任辯護人擔任聲請人，於法並無不合，合先敘明。
㈡被告於民國114年12月4日因藥物導致之精神病，在臺北市立
聯合醫院松德院區住院治療迄至115年1月5日開立診斷證明書時仍未出院等情，有臺北市立聯合醫院115年1月5日診字第KAZ0000000000000號診斷證明書在卷可憑，此情固堪認定，惟查，經本院發函向臺北市立聯合醫院詢問被告住院情形後，臺北市立聯合醫院於115年2月23日函覆略以：被告於114年12月4日至115年1月8日在臺北市立聯合醫院松德院區住院治療，診斷為藥物導致之精神病，現已出院等節，有臺北市立聯合醫院115年2月23日北市醫松字第1153011790號函文在卷可憑，顯見被告業經治療康復出院，其不能辨別訴訟上重要利害得失之情形已消滅，亦無因疾病須長期臥病在床之情形。再者，觀上開臺北市立聯合醫院之診斷證明書及函文，被告之精神障礙，係因藥物所導致，故應無何傳染性，且被告僅需停止藥物濫用或遵循醫師指示，避免使用可能誘發精神障礙之藥物，即不會再次陷於精神障礙乃至需入院治療之情形，難認有何無法調整或預後難以判斷之情形，揆諸上揭規定及說明，聲請人主張停止審判所據之前開被告身心狀況、治療情形，仍與停止審判之事由未合。從而，聲請人執前詞聲請停止審判，核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
刑事第十三庭 審判長法 官 俞秀美
法 官 簡方毅
法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李承叡中 華 民 國 115 年 4 月 27 日