臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第1164號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 吳仕雄上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第557號），本院裁定如下：
主 文吳仕雄因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳仕雄因犯毀棄損壞等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又按數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；刑法第51條第6款亦有明文。
三、經查，受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因犯毀棄損壞、詐欺等案件，經本院先後判處如附表「宣告刑」欄所示之刑（惟①附表編號1「偵查機關年度案號」欄所載「花蓮地檢113年度偵字第7994號」，應更正為「花蓮地檢112年度偵字第7994號」；②附表編號3「判決確定日期」欄所載「114年4月8日」，應更正為「114年5月13日」)，均經確定在案，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前所為，認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰綜合斟酌其所犯如附表編號2、4、5所示均為毀損他人物品罪，犯罪時間分別在113年1月、2月、5月、9月間，相隔甚近，罪質、侵害法益類型相同，犯罪情節、手段相類似，僅侵害對象不同，編號1、3分別係犯侵入建築物罪及詐欺取財罪，犯罪類型有別，犯罪之手段亦相異，但編號3與上開編號2、4、5所示之罪均屬侵害他人財產法益之犯罪，參以受刑人所犯各罪彼此間之關聯性、責任非難重複程度高低、數罪所反映受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性等情，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限及不利益變更禁止原則、先前定應執行刑時已扣減之刑等應遵守之內部界限，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。另本案聲請人僅就受刑人所犯如附表編號1至5所示均得易科罰金之罪，聲請定其應執行之刑，且其中編號1至4所示之罪，曾經法院定其應執行之刑，是本案尚屬單純，本院於裁量時，既受內、外部界限之約束，並予從寬酌定，故本案尚無使受刑人另行陳述意見之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
刑事第六庭 法 官 詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林昱嘉中 華 民 國 115 年 4 月 10 日