臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第2427號聲 請 人即 被 告 陳彥宏
住○○市○○區○○路○段000號之00（0樓）上列聲請人即被告因過失傷害案件（114年度交易字第134號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳彥宏聲請付與本院114年度交易字第134號之地院卷全部卷證影本等語。
二、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。又「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之」，同法第33條第3項亦規定明確。是前開規定乃明確限於案件仍於審判中之被告，對請求付與筆錄影本或卷宗、證物影本之權利。
三、經查，被告因涉犯過失傷害案件，經本院於民國115年5月15日以114年度交易字第134號判決判處罰金新臺幣（下同）1萬元，如易服勞役，以1仟元折算1日，嗣經被告、檢察官分別提起上訴，現正進行案件移審之程序，尚未確定，此為本院職務上所已知之事項。是聲請人於本院之訴訟關係已消滅，自非前揭刑事訴訟法規定所指案件審判中之「被告」，參以前揭說明，宜由聲請人向臺灣高等法院提出聲請，其逕向本院聲請付與卷證影本，自難允准，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
刑事第二庭 法 官 梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳玟希中 華 民 國 115 年 7 月 7 日