臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第2531號聲 請 人即 被 告 駱志豪上列聲請人即被告因妨害自由案件（本院115年度易字第1347號），聲請交保，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告駱志豪（下稱被告）對本案受害者李○莉已放下這段感情，家中現今發生巨變，哥哥罹患大腸癌三期快四期，醫生說狀況不大好，姑姑已72歲，被告現在只想先出去協助姑姑、幫忙家裡，靜待執行日到，被告現今心思只在家人，保證絕不聯繫或找被害人，連靠近都不會，將來執行也不會閃，希望能給予機會交保回家，避免留有一輩子遺憾，被告願以交保金新臺幣3萬元內、限制住居、定期報到等方式交保等語。
二、經查：㈠本件被告前因妨害自由案件（本院案號：115年度易字第1347
號），經本院訊問後，認為涉犯刑法第306條第1項侵入住宅、第305條恐嚇危害安全等罪嫌重大，有事實足認有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第4款規定，於民國115年6月24日裁定羈押在案。
嗣被告所涉上開犯行，業經本院於115年7月13日判處應執行有期徒刑7月（目前尚未確定），足見被告所涉上開罪嫌確實重大。
㈡又被告與告訴人李○莉之間曾為男女朋友關係，有感情糾紛，
被告於本案發生前已多次騷擾李○莉，此據李○莉於警詢、偵訊時證述在卷；且被告曾對另一位前女友王○芊實施家庭暴力行為，致本院民事庭於115年3月12日以115年度司暫家護字第351號核發民事暫時保護令，此有該保護令裁定附卷可稽（見本院115年度易字第1347號卷第69-71頁），堪認被告面對感情糾紛時，常常未能控制情緒，而容易採取暴力、違法之方式處理，有事實足認其有反覆實行恐嚇危害安全同一犯罪之虞，若非予羈押，難以避免被告反覆實行同一犯行，自無從以具保、責付、限制住居、命定期報到或科技設備監控等方式替代羈押之執行。
㈢至被告雖稱須回家協助家計、照顧姑姑及生病之哥哥等語，
然羈押固會影響被告之工作收入及對家人之照顧，惟此乃具有強制處分性質之羈押所必然伴隨之結果，況此係因其個人涉及犯罪所自致，是經本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被害人之保障、被告個人人身自由之私益及防禦權受限制之程度後，認被告羈押之原因及必要性依然存在，無從以具保、責付、限制住居、命定期報到或科技設備監控等侵害較小之手段替代，被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第十二庭 法 官 楊筑婷以上證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁中 華 民 國 115 年 8 月 4 日