臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第2553號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 葉亞棟上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第1587號)，本院裁定如下：
主 文葉亞棟犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人葉亞棟因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第50條、第51條第5款分別定有明文。復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載(司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照)。
三、經查：受刑人因犯如附表所示之案件，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有法院前案紀錄表及各該判決書正本或影本各1份在卷可稽。而如附表編號2所示之罪係得易科罰金之罪；如附表編號1所示之罪則係不得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項但書之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之。查本件受刑人業已請求聲請人就如附表編號1至2所示之罪，向本院提出合併定應執行刑之聲請，有受刑人民國115年6月11日定刑聲請切結書1份在卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。另附表編號1宣告刑「併科罰金新臺幣6萬元」部分，並無合併定應執行刑之必要，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 莊惠真以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 陳映孜中 華 民 國 115 年 7 月 31 日附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 判決確定日期 1 詐欺 有期徒刑 4月，併科罰金新臺幣 60,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 112年8月15日、22日(聲請書漏載「22日」) 本院113年度金訴字第2399號 114年3月27日 本院113年度金訴字第2399號 114年5月14日 2 偽造文書 有期徒刑 2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 114年4月3日 本院114年度審簡字第1830號 115年2月9日 本院114年度審簡字第1830號 115年4月15日