臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第2637號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官具 保 人 林振珅受 刑 人即 被 告 林韶威上列具保人因受刑人即被告詐欺案件，聲請人聲請沒入保證金(115年執聲沒字第515號)，本院裁定如下：
主 文林振珅繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人林振珅因受刑人即被告林韶威犯詐欺案件，本院指定之保證金新臺幣（下同）3萬元，出具保證金後，受刑人因而釋放，茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項保證金之沒入，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯詐欺案件，前經本院指定保證金3萬元，由具保人繳納現金後，將受刑人釋放等情，有國庫存款收款書影本（113刑保工字第260號）在卷可稽。嗣受刑人經法院判決有罪確定後，由新北地檢署檢察官依其住所地合法傳喚，並通知具保人督促受刑人到案執行，惟受刑人無正當理由未到案，復經該署檢察官依法拘提無著等情，有被告之法院前案紀錄表、新北地檢署送達證書、拘票暨拘提報告書等件附卷可憑；另受刑人及具保人均無在監在押之情形，有渠等之法院在監在押簡列表附卷可佐，足認受刑人確已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人原繳納之上開保證金及實收利息沒入之。從而，聲請人之聲請核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第七庭 法 官 吳昱農上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃宜貞中 華 民 國 115 年 7 月 31 日