臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第270號聲明異議人即 受刑人 彭文濱
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列聲明異議人即受刑人因違反洗錢防制法等案件，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人彭文濱因違反洗錢防制法等案件，經本院以113年度審金訴字第3374號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣(下同)4萬元，然聲明異議人係因包包於工地遺失，才導致帳戶遭人盜用，自己本身也是被害人，懇請鈞院清查該案帳戶之資金流向後，給予重新審理之機會等語。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。換言之，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服者，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議或聲請重新定其應執行刑之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行指揮認有不當，而係對檢察官執行所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法（最高法院111年度台抗字第614號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人因違反洗錢防制法等案件，經本院於114年10月20日以114年度金訴字第893號(113年度審金訴字第3374號)判決判處有期徒刑5月，併科罰金4萬元，罰金如易服勞役，以1,000折算1日在案等情，有上開判決書、被告之法院前案紀錄表等件在卷可佐。然觀本件聲明異議意旨，聲明異議人係對前開判決內容有所不服，並非對檢察官之執行或其方法有所指摘，依上開說明，自非聲明異議程序所得審究，於程序上難謂適法，是聲明異議人本件聲明異議，核無理由，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
刑事第六庭 法 官 詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林昱嘉中 華 民 國 115 年 2 月 25 日