臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第275號聲 請 人即 被 告 羅敬舜上列聲請人即被告因偽造文書案件（114年度訴字第1213號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告羅敬舜（下稱被告）因本院114年度訴字第1213號偽造文書案件，經警扣押如附表所示之物品，惟被告就涉犯重利、詐欺取財、恐嚇及組織犯罪防制條例部分，經臺灣新北地方檢察署檢察官作成不起訴處分在案，且就遭起訴之偽造文書部分，起訴書之證據清單未將上開扣押物列為證據，該等物品應與本案無關，上開扣押物屬生活必需品或具時效性之本票，且均非違禁物或犯罪所生、所得之物，無扣押必要，爰依法聲請發還扣案之手機等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產，刑事訴訟法第133條第1項、第2項定有明文。又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，同法第142條第1項亦定有明文。而所謂扣押物「無留存之必要者」，乃指非得沒收或追徵之物，且又無留作證據之必要者，始得依上述規定發還。其有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。從而，扣押物在案件未確定，而仍有留存必要時，事實審法院自得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供審判或日後執行程序得以適正運行（最高法院114年度台抗字第441號裁定意旨可參）。
三、經查，被告因偽造文書案件，經警扣押如附表所示之物，有搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表在卷可稽（見臺灣新北地方檢察署113年度偵字第18161號卷第16至19頁），嗣臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，經本院以114年度訴字第1213號審理在案。本案尚在本院審理中，尚未確定，上揭扣案物品是否全然與本案待證事實毫無關係，仍有待調查釐清，尚無從排除與本案具有關聯性，是本院認前開扣案物仍有繼續扣押留存之必要，無從先行發還。是被告聲請發還上開扣案物，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
刑事第十四庭 審判長法 官 謝梨敏
法 官 黃園舒
法 官 陳安信上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳玫君中 華 民 國 115 年 4 月 7 日附表：
編號 扣案物名稱 數量/面額 1 iPhone 14 Pro Max手機 （IMEI碼：000000000000000、000000000000000） 1支 2 iPhone 12 白色手機 （IMEI碼：000000000000000、000000000000000） 1支 3 iPhone 12 黑色手機 （IMEI碼：000000000000000、000000000000000） 1支 4 新臺幣（千元鈔） 13,000元 5 國泰世華銀行存摺 （帳號000000000000） 1本 6 新光銀行存摺 （帳號0000000000000） 1本 7 元大銀行存摺 （帳號00000000000000） 1本 8 元大銀行存摺 （帳號0000000000000） 1本 9 華南商業銀行存摺 （帳號000000000000） （聲請意旨誤載為華泰商業銀行存摺） 1本 10 玉山銀行存摺 （帳號0000000000000） 3本 11 中國信託銀行存摺 （帳號000000000000） 1本 12 陽信銀行存摺 （帳號000000000000） 3本 13 陽信銀行存摺 （帳號000000000000） 1本 14 陽信銀行提款卡 （帳號000000000000） 1張 15 本票（林佩偵） 面額770萬 1張 16 劉家財借據 （含本票） 1份 （含本票1張） 17 覃子瑄借款資料 （聲請意旨誤載為覃子萱） 1份 18 陳兆龍借款資料 1份 19 陳雯恬借款資料 1份 20 黃禮浮借款資料 1份 21 林振興借款資料 1份