臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第298號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 Ａ０２上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第99號、113年度執字第14543號），本院裁定如下：
主 文Ａ０２所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０２因犯妨害兵役治罪條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」刑法第53條亦規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第51條之規定，定其應執行之刑。」以及刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。」
三、經查：
（一）應以有期徒刑1年1月為下限、有期徒刑7年10月為上限：
1.受刑人Ａ０２因犯妨害兵役治罪條例等案件，分別經判處如附表所示之刑，有附表所示各罪之判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽（附表編號5偵查機關年度案號欄應補充、更正為「新北地檢112年度偵字第51609號、第59426號、第68606號、第68694號、第68955號、第72519號、114年度偵字第5290號」）。又本件係得易科罰金之刑與不得易科罰金之刑之合併定其應執行刑（是否得易科罰金如附表），受刑人已出具定刑聲請切結書1紙，請求將附表所示各罪聲請合併定其應執行刑，故檢察官所為本件聲請應屬正當。
2.附表編號1至4所示各罪，經本院以114年度聲字第3152號裁定定其應執行有期徒刑2年8月確定，亦有前揭法院前案紀錄表可資佐證，是定其應執行時除不得重於附表所示各罪之有期徒刑加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即應以該定其應執行刑結果及附表編號5所示之罪之宣告刑的總和（即有期徒刑7年10月）為上限，又因附表所示各罪之宣告刑最長期者為有期徒刑1年1月，則應以有期徒刑1年1月為定其應執行刑之下限。
（二）受刑人應執行有期徒刑3年8月：
1.不應與單一判決內定其應執行刑的方法差別對待：⑴不論是判決間定其應執行刑（即本件聲請），或是單一判
決內定其應執行刑，兩者的法律依據都是刑法第50條、第51條，刑法第53條更是明確表示：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」可知立法者將兩者等同視之，都適用刑法第51條的規則，並於多數有期徒刑時，指示裁判者應於各刑中最長期以上，各刑合併刑期以下，定受刑人的刑期（即該條第5款），此屬裁判者的裁量範圍。
⑵若法官於一個判決內處理多次販賣毒品罪、行使偽造私文
書罪、竊盜罪、強制性交罪、貪污罪，或是詐騙集團車手的多次提領行為，於定其應執行刑時，都會強調行為反覆、手段類似、侵害法益同一，取其中最重的一罪為基礎，另外按照所餘罪數，以一罪增加2至3個月的方式，定其應執行刑，這樣的結果為多數實務見解所支持。
⑶而案件是否能夠一併偵查、起訴，往往繫諸於受刑人自身
無法掌控的偶然因素，這與刑事訴訟法上管轄權、檢警之間的事務分配以及案件本身的難易程度息息相關。受刑人的相同犯行，卻可能因為是否一併起訴、審判而有不同的定其應執行刑結果，將這樣的不利益歸諸於受刑人顯然是不公平的，以偶然因素區別單一判決內定其應執行刑與判決間定其應執行刑，實屬不合理的差別待遇，也違背憲法上的平等原則的要求。因此，實務向來將各罪不分罪質全部累加，再稍減或是不減，作為判決間定其應執行刑的處理，已難以贊同。
⑷本院認為本件聲請應該回歸刑法第50條、第51條、第53條
的規定，與單一判決內定其應執行刑的方法相同（即附表編號1、4之原確定判決定其應執行刑的法律原則），針對附表所示各罪進行綜合評價，於法律賦予的裁量範圍內定受刑人所應執行之刑，始為妥適。
2.本院將附表所示各罪做區分，可以分為加重詐欺取財罪（共15罪）及違反妨害兵役治罪條例罪，其中加重詐欺取財犯行，都是受刑人參與同一個詐騙集團後所為的分工行為，主要是扮演提領款項再將犯罪所得回繳詐騙集團成員的「車手」角色，犯罪時間集中在民國112年4月25日至112年5月11日之間，算是相近時間內的反覆、繼續行為（畢竟難以想像詐騙集團只騙一次）。又這些犯罪所侵害的都是他人的財產法益，性質上並不是沒有辦法回復，有高度的重複性，責任非難重複程度比較高，實無大幅執行的必要，此部分應可給予受刑人相當程度的刑罰寬減，避免過度執行刑罰，並且綜合評價受刑人的加重詐欺取財行為一共造成15個人受騙，整體被害人的受騙金額及受刑人獲得的報酬多寡。
3.再考慮受刑人違反妨害兵役治罪條例罪的動機、目的、類型、行為態樣及手段，與加重詐欺取財罪明顯不相同，行為時間與加重詐欺取財行為間隔大約2個月，併衡酌受刑人的主觀惡性、對社會的危害程度（附表所示各罪都是故意犯罪）、刑罰矯治的必要性，以及刑罰邊際效益會隨著刑期增加而遞減，受刑罰者所生痛苦程度則會隨著刑期增加而遞增，而且受刑人已經於定刑聲請切結書表示「希望法官從輕量刑」之意見，法院認為受刑人應執行有期徒刑3年8月最適當，並因為本件是得易科罰金之刑與不得易科罰金之刑併合處罰，應無另外諭知易科罰金折算標準之必要。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
刑事第十一庭 法 官 陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 童泊鈞中 華 民 國 115 年 2 月 5 日