臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第2010號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官具 保 人 陳心慧受 刑 人即 被 告 陳志謙上列具保人因受刑人即被告詐欺案件，聲請人聲請沒入保證金(115年執聲沒字第437號)，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人陳心慧因受刑人即被告陳志謙詐欺案件，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官指定保證金新臺幣（下同）3萬元，出具保證金後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項保證金之沒入，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。又按沒入具保人繳納之保證金，應以被告確實具有逃匿之情形，為其要件。倘被告或受刑人未受合法傳喚、拘提，縱然未到案，尚不能逕行認定其有逃匿情形(最高法院107年度台非字第125號刑事判決意旨參照)。另若係逃匿不知去向被通緝之被告，法院應以其所在地不明，依公示送達之方式送達傳票，始得謂為合法傳喚；且此包括另案逃匿經通緝之情形(最高法院106年度台上字第856號刑事判決意旨參照)。
三、經查，本件受刑人前因詐欺案件，前經新北地檢署檢察官指定保證金3萬元，由具保人繳納現金後，將受刑人釋放等情，有國庫存款收款書影本（刑字第00000000號）在卷可稽。
嗣受刑人經法院判決確定後，由新北地檢署檢察官依其住所、居所地寄發執行傳票，通知受刑人到案接受執行，並通知具保人督促受刑人到案執行，然屆期受刑人未依時到案執行，復經新北地檢署檢察官囑託臺灣臺北地方檢察署(下稱臺北地檢署)檢察官代為按址拘提無著，有被告之法院前案紀錄表、新北地檢署送達證書、臺北地檢署拘票暨拘提報告書等件附卷可憑；然查受刑人於114年10月22日起，即為臺北地檢署以臺北地檢114年度北檢力執哲緝字第4511號通緝書另案發布通緝，迄未緝獲，此有受刑人之法院通緝紀錄表在卷可佐，揆諸上開見解，足認受刑人有住、居所及所在地不明情事，顯然應對受刑人為公示送達，始能完足合法送達之要件。然稽之卷證，未見聲請人對受刑人公示送達執行傳票，以傳喚受刑人到案執行。是本件送達程序未臻完備，尚不得逕認被告逃匿，所為沒入保證金之聲請，應予裁定駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
刑事第七庭 法 官 吳昱農上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃宜貞中 華 民 國 115 年 7 月 7 日