臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第206號聲 請 人即 告訴人 蔡庭玉 (民國00年00月0日生)上列聲請人即告訴人因詐欺案件（本院114年度易字第2217號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案之新臺幣伍拾萬元現金，准予發還蔡庭玉。
理 由
一、聲請意旨如附件所示。
二、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。而該條立法理由六以：「為優先保障被害人因犯罪所生之求償權，參考德國刑法第73條第1項，增訂第5項，限於個案已實際合法發還時，始毋庸沒收，至是否有潛在被害人則非所問。若判決確定後有被害人主張發還時，則可依刑事訴訟法相關規定請求之。」已明揭優先保障被害人之原則。另扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。且扣押之贓物，依第142條第1項應發還被害人者，應不待其請求即行發還，刑事訴訟法第142條第1項、第318條第1項亦有明定。是如犯罪所得之贓物扣案，而被害人明確，又無第三人主張權利時，自應適用刑事訴訟法第142條第1項、第318條第1項規定，不待請求即行發還被害人（最高法院107年度台非字第142號判決參照）。
三、經查：㈠本案被告蔡鎧丞因涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上
詐欺取財罪嫌，經檢察官提起公訴，並經本院以114年度易字第2217號案件受理在案。又聲請人即告訴人蔡庭玉（下稱聲請人）遭詐欺而依指示將新臺幣（下同）50萬元，欲交付與被告時遭當場查獲，該筆款項旋遭扣案等情，有臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵續字第501號起訴書、新北市政府警察局永和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物品照片等件在卷可稽，合先敘明。
㈡本院審酌扣案之50萬元部分，確屬贓物，而為聲請人所有甚
為明確，且自民國112年3月29日扣押上開現金迄今已逾2年9月，並無第三人對之主張權利，是應已無留存之必要，基於優先保障刑事案件被害人之原則，應可發還聲請人，爰裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
刑事第四庭 法 官 賴昱志上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 115 年 1 月 20 日