臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第2075號聲 請 人即 具保人 朱宥澤被 告 朱宥諺上列聲請人即具保人因被告犯詐欺案件（114年度訴字第602號），聲請返還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人朱宥澤因被告朱宥諺犯詐欺案件，代為繳納保證金新臺幣（下同）5萬元，惟該案業已判決確定，為此聲請准予發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項至第3項分別定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已免除或已獲准退保，始應將保證金發還具保人。
三、經查，被告因詐欺案件，前經聲請人向本院提出5萬元之保證金在案等節，有國庫存款收款書在卷可憑，而被告所涉上開案件，經本院以114年度訴字第602號判決處應執行有期徒刑1年8月，被告不服提起上訴，甫經臺灣高等法院於民國115年5月14日以115年度上訴字第1114號判決駁回上訴，並諭知附條件緩刑，目前尚未判決確定等情，有上開判決、被告之法院前案紀錄表及本院公務電話紀錄表在卷可稽，是被告所涉上開案件既未判決確定，為保全後續審判程序進行或刑罰之執行，聲請人之具保責任猶未能解除，準此，本案尚無免除具保責任或准予退保之正當事由，聲請人聲請發還保證金，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
刑事第十二庭 法 官 陳佳妤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 魏妏紋中 華 民 國 115 年 6 月 15 日