臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第3548號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 黃永昌上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第2080號、執字第4115號），本院裁定如下：
主 文黃永昌所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人前因犯妨害秩序等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。
三、經查，受刑人黃永昌因犯公共危險、妨害秩序等案件，業經法院分別判處如附表所載之罪刑，且於如附表所示之日期確定在案，又附表編號2所載之罪其犯罪日期，係在附表之中首先確定之編號1科刑判決確定日之前所犯，有受刑人法院前案紀錄表及如附表所載案號之刑事判決附卷可稽。從而檢察官以本院為附表所示案件中之最後事實審法院，聲請定其應執行刑，本院審核認聲請核無不合。爰審酌受刑人各項犯罪之犯罪類型同質性程度，皆為侵害社會法益、行為態樣、責任非難重複性程度等情狀，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。末以審酌受刑人現經臺灣新北地方檢察署發布通緝中（詳法院前案紀錄表及定應執行刑案件一覽表所示），行蹤顯然不明，為免耗費有限的司法資源，因認依刑事訴訟法第477條第3項除外規定，尚無通知受刑人陳述意見之必要，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
刑事第二十九庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵中 華 民 國 115 年 9 月 22 日附表