臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第3744號聲明異議人即 受刑人 戴子翔上列聲明異議人即受刑人因違反就業服務法案件，對於臺灣桃園地方檢察署檢察官執行之指揮命令（114年度執助字第259號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）因竊盜等案件，經臺灣高等法院以114年度聲字第1004號裁定應執行有期徒刑4年2月確定，另因違反就業服務法案件經本院以113年度簡字第3825號判處拘役50日確定，依刑法第51條第9款但書規定，該拘役應不執行，惟檢察官竟否准受刑人之聲請，為此聲明異議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。
三、經查，刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者」。而所指「數罪併罰」，即裁判確定前犯數罪，併合處罰，並以各罪首先判決確定日為準。是以，該條第9款但書規定之適用，仍須符合「數罪併罰」之要件，亦即裁判確定前犯數罪，而分別宣告有期徒刑及拘役刑之情形。本件受刑人所指上開裁定中數罪之首先判決確定日為民國112年10月26日，而上開拘役案件之犯罪行為日係112年11月29日，顯係在該確定日期後另犯，檢察官據以認為無從依刑法第51條第9款但書規定不執行拘役，與上開規定及說明並無不合，故本件檢察官執行之指揮，並無違法或不當。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第二十二庭 法 官 陳志峯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳宥伶中 華 民 國 115 年 10 月 1 日