臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第3809號聲 請 人 林哲宇上列被告因家庭暴力之傷害等案件（115年度易字第1944號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告Ａ０１已就本案檢察官起訴之犯罪事實及罪名均坦承不諱，並已深刻反省自身過錯。被告父母均亡故，家中最大的弟弟因病住院，被告在羈押中無法照顧弟弟。又被告生有1女兒與前妻共同生活，被告希望能陪在女兒身邊，為此聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在、真實及確保刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈押等等，均屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年度台抗字第6號判決意旨參照）。聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年度台抗字第21號判決意旨參照）。
三、經查：㈠被告因家庭暴力之傷害等案件，前經法官訊問後，認其所涉
家庭暴力之傷害等罪之犯罪嫌疑重大，且有家庭暴力防治法第30條之1之情形，非予羈押不足以確保被告不會反覆實行家庭暴力之傷害犯罪，而有羈押之必要，於民國115年9月17日起執行羈押。
㈡被告雖以前詞為由聲請具保停止羈押，然衡以被害人2人即被
告之兄弟於警詢中及偵查中之陳述，被告已多次對其等施以身體上或精神上之家庭暴力行為，有事實足認為被告有反覆對被害人2人實行前開犯罪之虞。又被告與被害人2人同住多時，隨時能前往被害人2人之居所傷害被害人等，若使被告具保停止羈押，對被害人2人之安危恐有威脅，本院認為非繼續羈押難以確保被告不會再傷害被害人2人。是經權衡被告人身自由之私益與其所涉犯罪事實之危害性，本院認對被告維持羈押處分係適當、必要，且合乎比例原則。本件亦查無被告有何該當刑事訴訟法第114條各款不得駁回具保停止羈押聲請之情形，至被告之家庭狀況如何，並非審理其應否羈押、得否具保停止羈押所必須斟酌、考量之因素。從而，本院認被告羈押之原因尚未消滅，非具保所能替代，仍有繼續羈押之必要，其聲請具保停止羈押即難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
刑事第二十庭 法 官 曾祥鈺上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳修宏中 華 民 國 115 年 10 月 6 日