臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第3821號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官具 保 人 張志嘉受 刑 人即 被 告 林瑋哲上列具保人因受刑人即被告詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第825號），本院裁定如下：
主 文張志嘉繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人張志嘉因受刑人即被告林瑋哲詐欺案件，出具法院指定之保證金額新臺幣（下同）2萬元，出具現金保證後，受刑人因而釋放，茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項、第118條第1項、第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提。又具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第469條第1項、第118條第1項分別定有明文。再依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第119條之1第2項及第121條第1項亦規定甚明。
三、經查：㈠受刑人因詐欺案件，前經本院指定保證金2萬元，由具保人於
民國112年1月3日出具同額現金保證後，將受刑人釋放，該案經本院以111年度訴字第262號判處有期徒刑1年10月與1年6月，應執行有期徒刑2年4月，因受刑人提起上訴，臺灣高等法院以112年度上訴字第4872號撤銷受刑人有罪部分之刑，改判有期徒刑1年9月與1年5月，應執行有期徒刑2年2月，受刑人提起上訴，經最高法院以113年度台上字第4116 號撤銷發回受刑人有罪部分，復經臺灣高等法院以113年度上更一字第120號撤銷受刑人有罪部分之刑，改判有期徒刑1年8月與1年4月，受刑人提起上訴，終經最高法院以114年度台上字第4325號駁回其上訴確定等情，此有112年刑保工字第1號國庫存款收款書、受刑人之法院前案紀錄表在卷足憑，此部分事實首堪認定。
㈡又受刑人經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官
按址傳喚應到案執行刑罰時，無正當理由不到案執行，復拘提無著；檢察官另合法通知具保人應遵期通知或帶同受刑人到案執行，具保人未能履行，其亦無在監執行或在押等情，有新北地檢署通知送達證書、執行傳票送達證書、拘票及拘提報告書、受刑人及具保人之戶役政連結作業系統個人基本資料查詢、具保人之在監在押紀錄表各1份在卷可稽。從而，受刑人經按址傳喚未到，復拘提無著，且受刑人亦無在監執行或在押之情形等節，有其法院在監在押簡列表附卷可稽，堪認受刑人顯已逃匿，聲請人聲請沒入具保人所繳納之上開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第十三庭 法 官 何宗勳如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
上列正本證明與原本無異。
書記官 王翊橋中 華 民 國 115 年 10 月 8 日