臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第396號聲 請 人即 被 告 蔡語芯選任辯護人 李元銘律師（法扶律師）上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文蔡語芯提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺東縣○○市○○街000號4樓，暨自具保停止羈押日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡語芯已經坦承犯行，且年關將近，希望能夠與家人相處，請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官以其涉犯販賣第二級毒品未遂罪嫌提起公訴，前經本院訊問後，認被告坦承犯行，並有卷內事證可佐，足認其犯罪嫌疑重大，又被告涉犯之罪為最輕本刑10年有期徒刑以上之重罪，若經有罪判決確定，可預期宣告之刑度非輕，經常伴隨逃亡之高度可能，有相當理由足認被告有逃亡之虞，有羈押之原因，且非予羈押，顯難進行審判，而自民國114年12月19日裁定執行羈押在案。
四、本院審酌被告前開羈押之原因雖仍存在，然被告羈押迄今，已有相當時日，當有所警惕，爰認被告若提出新臺幣5萬元之保證金，並限制住居在其所陳報之居所即臺東縣○○市○○街000號4樓（倘被告須移居他處，應向本院陳報，經本院決定是否允其變更，否則即認有逃亡之虞），及限制出境、出海，應足以對其形成足夠之心理壓力及拘束力，而可作為羈押之替代手段，以確保本案後續審理、執行程序之進行，無繼續羈押之必要，爰裁定如主文所示。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第121條第1項、第93條之6、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
刑事第十七庭 審判長法 官 王榆富
法 官 柯以樂法 官 鄭琬薇上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵中 華 民 國 115 年 2 月 6 日