臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第3089號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 李宜倫上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1889號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯公共危險等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因公共危險案件，業經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案。惟受刑人所犯如附表所示之罪，與受刑人另犯公共危險案件，前經臺灣桃園地方法院以115年度聲字第2987號裁定應執行有期徒刑10月，於民國115年9月23日確定在案，有上開裁定書、法院前案紀錄表及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可憑。上開裁定並無因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎變動而有另定應執行刑之必要，揆諸前揭說明，附表編號1所示之罪既已與另罪之宣告刑合併定執行刑，自不得再行拆解割裂與附所示之罪合併定其應執行之刑，否則有違一事不再理原則。從而，本件聲請人之聲請於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
刑事第三十庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。附表如附件。
書記官 周品緁中 華 民 國 115 年 11 月 9 日