臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第3248號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官具 保 人即 被 告 林秋森
居新北市○○區○○路0段000巷0弄00○0號（即00號0樓）上列具保人因被告犯詐欺案件，經聲請人聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第710號），本院裁定如下：
主 文林秋森繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人即被告林秋森因犯詐欺案件，經依法院指定保證金額新臺幣（下同）2萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項規定，聲請沒入上開保證金及實收利息等語。（111年刑保工字第183號）
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之。刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
三、經查，被告林秋森因犯詐欺案件，經本院指定保證金額2萬元，由具保人繳納現金2萬元後，獲得釋放，復經本院以111年度訴緝字第61號判處罪刑，並經臺灣高等法院以111年度上訴字第3928號、112年度上訴字第2262號、最高法院以114年度台上字第3134號判決上訴駁回確定，再移送執行，然受刑人經合法傳、拘，均未到案，無法執行等情，有對具保人及被告送達證書、臺灣新北地方檢察署檢察官拘票檢附司法警察拘提報告書各2份、國庫存款收款書、被告之個人戶役政資料及在監在押記錄表各1份在卷足憑，堪認被告業已逃匿，本院審核認聲請為正當，應予准許。
四、應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
刑事第五庭 法 官 胡堅勤上開正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳宥伶中 華 民 國 115 年 9 月 8 日