臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第3282號聲明異議人即 受刑人 張財源上列聲明異議人即受刑人，對於臺灣新北地方檢察署檢察官執行之指揮（115年度執字第7590號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張財源因偽造文書案件（115年度簡字第547號）判決確定，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）分115年度執字第7590號執行案件（下稱本執行案件）執行，惟因家中無人，在外工作，故未收受新北地檢署檢察官之執行傳票（受刑人誤繕為執行指揮書），突然被拘提到案造成工作一團亂，懇請檢察官能停止執行，改以社會勞動（受刑人誤繕為役務勞易）等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。檢察官如依確定判決、裁定內容指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言（最高法院115年度台抗字第1683號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人對本執行案件（即聲明異議狀所載新北地檢署執行指
揮書（甲）字號115年執卯字第7590號）聲明異議，並請求檢察官停止刑之執行，同意改易服社會勞動等語，有受刑人提出之聲明異議狀在卷可稽，受刑人請求之對象為檢察官，惟因聲明異議之審查主體為法院，為保障受刑人之訴訟權，本院仍應審究其聲明異議是否合法及有無理由，合先敘明。㈡受刑人執前開意旨聲明異議，按易服社會勞動，程序上應係
由受刑人向檢察官聲請，惟受刑人於民國115年7月31日經拘提到案後，因未能繳清易科罰金，乃經檢察官依法發監執行，嗣其逕向本院聲明異議，並未主張、亦未提出其曾另向檢察官聲請易服社會勞動，復經檢察官否准之事證，則檢察官依本院115年度簡字第547號判決執行有期徒刑2月之指揮即無不當之可言，是其逕為聲明異議，於法即有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
刑事第八庭 法 官 黃琪軒上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳映孜中 華 民 國 115 年 9 月 15 日