臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第3379號聲明異議人即 受刑人 王壬鍇上列聲明異議人即受刑人因搶奪案件，對於臺灣橋頭地方檢察署檢察官之執行指揮（民國115年9月7日橋檢景嶔115執聲他1171字第1159049122號函）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
事實及理由
一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而此所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。而是否屬檢察官執行之指揮，得為聲明異議之標的，應從檢察官所為之實質內容觀察，不應侷限於已核發執行指揮書之情形（最高法院107年度台抗字第209號裁定意旨參照）。次按受徒刑或拘役之諭知而有左列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行：一、心神喪失者。二、懷胎五月以上者。三、生產未滿二月者。四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者，刑事訴訟法第467條定有明文。
三、經查：㈠聲明異議人即受刑人Ａ０１（下稱受刑人）因犯搶奪罪，經本院
以113年度原訴字第19號、113年度訴字第1038號判決判處有期徒刑2年，經受刑人提起上訴，由臺灣高等法院114年度上訴字第5655號判決駁回上訴，受刑人再提起上訴，並經最高法院以115年度台上字第1383號判決駁回上訴確定，由臺灣新北地方檢察署檢察官以115年度執字第8585號囑託臺灣橋頭地方檢察署檢察官代為執行，受刑人於民國115年8月26日具狀向檢察官聲請延期執行，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官於115年9月7日以橋檢景嶔115執聲他1171字第1159049122號函覆：「有關台端聲請延期執行，業經本署核定不予准許，請查照」等語，否准受刑人之請求等情，有上開裁判書、法院前案紀錄表、上開函文存卷足參，並經本院調取上開執行案卷核閱無訛。
㈡受刑人雖主張其為家庭主要經濟來源，入監前尚須安排家庭
收入來源、生活費及固定支出，使配偶及未成年子女能維持基本生活，以及其工作業務上尚有需處理之事，車貸餘款尚未清償等節，請求延期執行等語，惟依據被告所述以及所提出之相關資料，均無與前開刑事訴訟法第467條規定所列之事由相符，難認受刑人聲請延期執行為有理由，故臺灣橋頭地方檢察署檢察官否准受刑人之聲請，於法自無不合。
㈢綜上所述，本案檢察官之執行指揮並無不當或違法之處，受
刑人亦未具體指出檢察官究有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之情形，則受刑人徒執前詞指摘檢察官執行指揮之不當，其聲明異議為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第十三庭 法 官 何宗勳上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王翊橋中 華 民 國 115 年 10 月 8 日附件：刑事聲明異議狀