臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第55號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 吳立發上列受刑人因犯侵占案件，先後經判決確定如附表所載，聲請人聲請定其應執行刑（114年度執聲字第3380號），本院裁定如下：
主 文吳立發犯如附表所示之罪刑，應執行罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，同法第53條、第51條第7款分別定有明文。
三、經查，本案受刑人吳立發因犯侵占案件，經法院先後判決判處如附表所示之刑後，已確定在案，有該判決書及法院前案紀錄表各1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。經審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示均為侵占遺失物案件，侵害不同人之財產法益，各次犯罪間隔時間，其等間之關聯性與其責任非難重複之程度偏高等整體綜合評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易服勞役之折算標準。又受刑人如有已執行完畢部分，與其餘尚未執行完畢之罪在符合於數罪併罰之要件下，仍得合併定應執行刑，僅已執行完畢之部分於執行時應予扣除。另本件聲請合併定應執行刑之範圍僅有2罪，且均屬罰金刑，尚屬單純，考量此部分罪刑合併定應執行刑時所應受法律內、外部界限，可資裁量定刑刑度之空間甚為有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，均附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
刑事第二十庭 法 官 林米慧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕中 華 民 國 115 年 1 月 8 日