臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第504號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 陳德賢上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（115年度執聲字第299號、115年度執字第965號），本院裁定如下：
主 文陳德賢所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳德賢因違反性騷擾防治法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第6款分別定有明文。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年第14次刑事庭會議決議可資參考）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經本院各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可參，本院為該案犯罪事實最後判決之法院，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。再受刑人所犯如附表編號2所示之罪，前經原判決定應執行拘役60日，惟參照前揭決議意旨，受刑人既有如附表編號1、2所示之罪應予併罰，本院自可更定各罪之應執行刑，惟不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至2所示之罪刑之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號2所定之應執行刑及附表編號1之宣告刑之總和。審酌受刑人所犯附表各罪之犯罪類型、犯罪時間、犯罪情節及行為次數，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人就附表編號1所示之刑，雖已執行完畢，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，併予敘明。另本件聲請合併定應執行刑之範圍均屬拘役刑種，尚屬單純，考量合併定應執行刑時所應受法律內、外部界限，可資裁量定刑刑度之空間有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
刑事第十四庭 法 官 黃園舒上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蘇泰維中 華 民 國 115 年 2 月 11 日附件