臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第506號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 陳崇華上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請人聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第110號），本院裁定如下：
主 文陳崇華犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人陳崇華因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表（即附件：受刑人陳崇華定應執行刑案件一覽表），應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。又按被告犯有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，而不能認為已執行完畢（最高法院91年度台非字第328號判決意旨參照），此於拘役刑部分同其適用。
三、經查，受刑人陳崇華因犯偽造文書案件共2罪，業經法院分別判處如附表所載之罪刑，且於如附表所示之日期確定在案，又附表編號2所載之罪其犯罪日期，係在附表之中首先確定之編號1科刑判決確定日之前所犯，符合定刑之要件，有法院前案紀錄表及如附表所載案號之刑事簡易判決附卷可稽。茲檢察官以本院為上開案件之最後事實審法院，聲請定其應執行刑，本院審核認聲請核無不合。審酌各該判決科刑之理由，雖附表2案同為偽造文書案件，犯罪同質性高，惟係受刑人於附表編號2所載案件購入偽造車牌使用為警查獲後之同日，再次上網購入偽造車牌使用而犯相同之罪之犯罪具體情狀，整體評價受刑人應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟原則暨恤刑目的，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、末按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項固定有明文。查受刑人經判處如附表所示之罪刑，均為刑種較輕之拘役，且僅有2罪，定應執行刑所得酌量之因素單純，且所能再寬減之幅度有限，是本院認受刑人之意見對於定應執行刑之結果，應不生影響，而無再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之必要，爰依前開規定之除書，逕為裁定。至附表編號1之罪刑，受刑人雖已易科罰金執行完畢，有上開法院前案紀錄表可參，惟仍應與附表編號2之刑更定應執行刑，僅嗣後再予扣除該已執行部分，均併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第四庭 法 官 游涵歆上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蘇宣容中 華 民 國 115 年 3 月 26 日