臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第521號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 鄭進龍
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第322號），本院裁定如下：
主 文鄭進龍犯如附表所示之罪所處各刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭進龍因犯偽造文書等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦有明定。再數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）。
三、查受刑人因犯交通過失傷害、偽造文書等案件，先後經法院分別判處如附表所示之罪刑（附表編號1之偵查(自訴)機關年度案號欄應補充「112年度調偵字第2063號」），並各諭知有期徒刑如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，且均確定在案，而附表編號1至2記載各罪，前經本院以114年度聲字第2730號裁定應執行有期徒刑7月確定等情，此有該判決書、裁定書、法院前案紀錄表及執行案件資料表均在卷可稽。茲檢察官以本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。爰審酌受刑人所犯係過失傷害（共2罪）、行使偽造特種文書（1罪）之罪質，其手段方式均係明知自身職業小客車駕駛執照已經註銷，仍駕駛營業小客車上路，又疏未注意遵守交通安全規定而肇事致人受傷，甚且行使偽造之計程車駕駛人執業登記證，並參酌其行為時間、動機、目的、情節及所生危害程度，暨其犯後態度等（參各判決書所載），兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、前次定刑情形與恤刑程度，復參受刑人經本院通知後所表示意見，綜衡酌定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準均詳如主文所示。另附表編號1之罪刑前於民國114年4月29日經易服社會勞動執行完畢部分，係檢察官指揮執行時應如何折抵合併所應執行刑期事項，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第十九庭 法 官 許博然上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁中 華 民 國 115 年 2 月 26 日