臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度金訴字第3244號 115年度聲字第53號聲 請 人即 被 告 冷晉源選任辯護人 段思妤律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴並聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文冷晉源自民國壹佰壹拾伍年壹月貳拾捌日起撤銷羈押。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，刑事訴訟法第107條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：被告冷晉源犯後均坦承犯行，積極配合調查審理，已羈押多日，對己所犯深感懊悔，請審酌非詐騙集團核心成員，情節非重，且屬家中唯一經濟來源等情，請求具保停止羈押等語。
三、查被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴，前經法官於民國114年11月13日訊問後，認被告坦承犯行，且有卷內事證可佐，足認犯嫌重大，且被告所犯有意圖販賣而持有第二級毒品罪嫌，係屬最輕本刑為5年以上之重罪，參以趨吉避凶、不甘受罰為基本人性，面臨重罪追訴者，常伴有逃亡高度可能，又被告稱其均借住友人家，顯無持續且穩定之住所，佐以被告前有多次經院檢通緝始到案之紀錄，有事實足認有逃亡之虞；又被告於114年2月、3月間始為盜刷手機犯行，又於同年7月涉入本案詐欺集團犯罪，足見其法治觀念不佳，為獲取利益，即可能從事偏門不法、高獲利之詐欺犯罪，有事實足認有反覆實施詐欺取財罪之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第7款之羈押原因，為確保日後國家司法權之有效行使，兼衡被告人身自由及防禦權受限制之程度，以及本案被告所為影響他人財產法益、危害社會秩序之程度，且避免再犯，經依比例原則權衡後，認有羈押之必要，爰於114年11月13日予以羈押。茲被告另因違反毒品危害防制條例案件，應執行有期徒刑3月，而於115年1月28日起入監執行，有臺灣新北地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄、法院在監在押簡列表在卷可稽，則被告既另案執行中，且本案業於115年1月14日辯論終結，則本案對被告羈押處分之原因即已消滅，應無繼續羈押之必要，爰依前述規定，裁定如主文第1項所示。被告固聲請具保停止羈押，惟其自115年1月28日起另案執行，且本院已自該日起撤銷羈押，業如前述，則被告既非屬審判中羈押之被告，被告所為之具保停止羈押聲請，即無理由，應予駁回，爰裁定如主文第2項所示。
四、依刑事訴訟法第107條第1項、第121條第1項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧
法 官 初怡芃
法 官 林翊臻上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 方志淵中 華 民 國 115 年 2 月 6 日