臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第645號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 吳侑憲上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（115年度執聲字第223號），本院裁定如下：
主 文吳侑憲因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人吳侑憲因犯妨害自由等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。又聲請定應執行刑之數罪，縱使犯罪之一部分所科之刑已經執行完畢，仍不能逕認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、查受刑人犯如附表所示等案件，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，有法院前案紀錄表、上開判決書等件在卷可稽。依上開說明，檢察官所為本件聲請合法，應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。至附表編號1部分，受刑人雖已執行完畢，有法院前案紀錄表1份在卷可考，惟仍應與附表編號2至4所示之罪刑更定應執行刑，僅嗣後檢察官於執行時再予扣除該已執行部分。
四、爰審酌受刑人之素行（見卷附法院前案紀錄表），如附表編號1、4係對不同之被害人犯恐嚇危害安全罪，犯罪手段相同
，而如附表編號2係犯傷害罪，如附表編號3則係犯公然侮辱罪，各次犯罪時間散布在110年6月至113年8月間，如附表編號1至3所示罪刑前經臺灣桃園地方法院114年度聲字第3092號裁定應執行刑拘役85日確定，暨受刑人請求從輕量定應執行刑之意見（見本院卷附定應執行刑案件陳述意見查詢表）等總體情狀，本於責罰相當原則、刑罰經濟及恤刑目的，綜合判斷受刑人應受矯正之程度，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
刑事第六庭 法 官 樊季康上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵中 華 民 國 115 年 3 月 4 日受刑人吳侑憲定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 妨害自由 傷害 妨害名譽 宣告刑 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯罪日期 110/06/21 113/01/30 112年7月底某時 偵查(自訴)機關 年度案號 桃園地檢111年度調偵字第977號 新北地檢113年度調院偵緝字第219號 桃園地檢113年度偵緝字第1914號 最後事實審 法院 桃園地院 新北地院 桃園地院 案 號 112年度易字第112號 113年度審簡字第1412號 114年度簡字第89號 判決日期 113/03/28 113/12/23 114/03/10 確定 判決 法院 桃園地院 新北地院 桃園地院 案號 112年度易字第112號 113年度審簡字第1412號 114年度簡字第89號 確定日期 113/08/13 114/02/09 114/04/16 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 桃園地檢113年度執字第12150號（已執畢） 新北地檢114年度執字第3340號 桃園地檢署114年度執字第7342號 編號1-3經桃園地院114聲3092號裁定應執行拘役85日受刑人吳侑憲定應執行刑案件一覽表 編號 4 罪名 妨害自由 宣告刑 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯罪日期 113/08/02 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢114年度偵緝字第1014號 最後事實審 法院 新北地院 案 號 114年度易字第1372號 判決日期 114/11/11 確定 判決 法院 新北地院 案號 114年度易字第1372號 確定日期 114/12/24 是否為得易科罰金之案件 是 備註 新北地檢115年度執字第82號