臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第664號聲 請 人即 被 告 楊偉雄上列聲請人即被告因偽造文書等案件（本院112年度訴字第702號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告楊偉雄聲請付與本院112年度訴字第702號案件之全部警詢、偵查及本院卷影本等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑事訴訟法第33條第2項前段定有明文，已規定被告須於「審判中」即案件仍繫屬法院時，始得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。至「案件確定」後是否仍能為此項請求雖無規定，惟參酌司法院釋字第762 號解釋宣告修正前上開條文規定（按：無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本）未賦予被告得請求付與卷宗筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符等旨。本諸合目的性解釋，判決確定後之被告，如因訴訟之需要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。又此有無「訴訟之需要」之認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，然仍須依「自由證明程序」釋明其合理之依據，非許空泛陳述（最高法院109年度台抗字第287號裁定參照）。
三、經查：聲請人即被告楊偉雄前因偽造文書等案件經本院以112年度訴字第702號判處被告無罪確定，相關卷證業送臺灣新北地方檢察署執行等情，有被告之法院前案紀錄表、辦案進行簿在卷可查。是被告所涉前開偽造文書等案件之訴訟關係已消滅，被告已不具刑事訴訟法第33條第2項及司法院釋字第762號解釋所指案件審判中「被告」之法律地位，本件聲請顯與保障審判中被告訴訟防禦權為目的之刑事訴訟法第33條第2項規定要件不符。又被告具狀聲請付與該案之警詢、偵訊及本院卷影本，惟未敘明理由，經本院書記官以電話詢問後，聲請人表示係因欲蒐集證據讓告訴人把本案房屋還予聲請人等語，有115年2月12日公務電話紀錄表附卷可稽，是聲請人為本件聲請非係為聲請再審、非常上訴等訴訟上需求，揆諸上開說明，本件聲請，核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧
法 官 初怡芃
法 官 林翊臻上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 劉軒揚中 華 民 國 115 年 5 月 11 日