臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第679號聲明異議人即 受刑人 蘇進添上列聲明異議人即受刑人因誣告案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官之執行指揮命令（115年度執再字第54號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件刑事聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向「諭知該裁判之法院」聲明異議，固為刑事訴訟法第484條所明定。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」，最高法院79年台聲字第19號判例意旨可資參照。反之，倘上級法院撤銷原審判決後，另為被告之有罪判決，且於主文內實際宣示其主刑、從刑，即應屬刑事訴訟法第484條所稱「諭知該裁判之法院」，故如受刑人或其法定代理人或配偶認為檢察官執行之指揮為不當，即應向該上級法院聲明異議，而非向判決已被撤銷之原審法院為之。
三、經查，本件聲明異議人即受刑人蘇進添因誣告案件，經本院以113年度訴字第757號判決判處有期徒刑6月，上訴後由臺灣高等法院於民國114年4月24日以114年度上訴字第782號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑5月，於114年6月3日確定在案等情，有上開刑事判決書及被告之法院前案紀錄表在卷可憑，是本案臺灣新北地方檢察署檢察官所核發之115年度執再字第54號執行指揮書，係為執行臺灣高等法院114年度上訴字第782號判決所處之主刑，揆諸上述判例意旨，聲明異議人以檢察官執行之指揮為不當而聲明異議，即應向於主文內實際宣示其主刑、從刑之臺灣高等法院為之，其向本院聲明異議於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
刑事第七庭 法 官 劉思吟上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 林家偉中 華 民 國 115 年 6 月 30 日