臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第689號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 張家政上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第351號），本院裁定如下：
主 文張家政所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年拾壹月。
理 由
一、本案聲請意旨略以：受刑人張家政因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書的情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併罰宣告有多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。另數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋、第679號解釋意見參照）。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參考最高法院80年度台非字第473號、93年度台非字第192號判決意見）。
三、經查，本案受刑人前因偽造文書等數罪，經附表所示各法院先後判處如附表所示之刑（除附表編號5至7偵查【自訴】機關年度案號「屏東地檢112年度偵字第10470號等」，補充為「屏東地檢112年度偵字第7717、7730、10470、13428號」），並均經確定在案。如附表所示各罪，均係在首先判刑確定之日即如附表編號1所示之罪判決確定日之前所犯，且本院為如附表所示犯罪事實之最後事實審法院，有各該判決書及法院前案紀錄表附卷可稽。又如附表所示之各罪，其中有得易科罰金亦得易服社會勞動之罪、不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人已聲請定其應執行刑，此有「定刑聲請切結書」附卷可參（詳執聲卷第3頁），自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，又本院已於民國115年3月2日以函詢方式對本案聲請定應執行刑給予陳述意見機會，經送達受刑人所在之高雄第二監獄，由本人於115年3月9日親收，業已合法送達，受刑人並具狀表示「我沒有意見」等語，有本院函文、送達證書、臺灣新北地方法院受刑人定應執行刑意見查詢表、收文資料查詢清單在卷可參（附於本院聲字卷內)。揆諸前揭說明，本院已予受刑人表示意見之機會，程序保障已足。
本院審酌受刑人各次犯罪之時間、情節、行為次數、行為方式、法益侵害情況、所犯罪名，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，爰定其應執行刑如主文所示。另受刑人所犯如附表編號1至8所示部分，經臺灣臺北地方法院以114年度聲字第2706號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定等情，有前開判決及法院前案紀錄表各1份在卷可佐，依前開說明，本院就附表編號1至9所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開判決所為定應執行刑內部界限之拘束，附帶說明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 羅文璟中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
附表：受刑人張家政定應執行刑案件一覽表編號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯罪日期 112/11/12 113/01/23 113/01/27 偵查(自訴)機關年度案號 臺北地檢113年度偵字第14200號 臺北地檢113年度調院偵字第2619號 臺北地檢113年度調院偵字第2530號 最後事實審 法院 臺北地院 臺北地院 臺北地院 案號 113年度簡字第2212號 113年度簡字第3176號 113年度簡字第2600號 判決日期 113/07/09 113/09/12 113/08/09 確定 判決 法院 臺北地院 臺北地院 臺北地院 案號 113年度簡字第2212號 113年度簡字第3176號 113年度簡字第2600號 判決 確定日期 113/08/08 113/10/22 113/09/17 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 臺北地檢113年度執字第7429號 臺北地檢114年度執字第7945號 臺北地檢113年度執字第7981號 編號1-8經法院裁定合併應執行徒刑2年10月編號 4 5 6 罪名 竊盜 詐欺等 詐欺等 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑1年2月 有期徒刑10月 犯罪日期 113/06/06 112/05/16 112/05/15-112/05/17 偵查(自訴)機關年度案號 臺北地檢113年度偵字第12755、24001號 屏東地檢112年度偵字第10470號等 屏東地檢112年度偵字第10470號等 最後事實審 法院 臺北地院 屏東地院 屏東地院 案號 113年度審簡字第1980號 112年度金訴字第639號 112年度金訴字第639號 判決日期 113/10/04 113/08/08 113/08/08 確定 判決 法院 臺北地院 屏東地院 屏東地院 案號 113年度審簡字第1980號 112年度金訴字第639號 112年度金訴字第639號 判決確定日期 113/11/14 114/04/10 114/04/10 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備註 臺北地檢113年度執字第8486號 屏東地檢114年度執字第2753號 屏東地檢114年度執字第2752號 編號1-8經法院裁定合併應執行徒刑2年10月編號 7 8 9 罪名 詐欺等 妨害自由 偽造文書 宣告刑 有期徒刑1年3月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯罪日期 112/05/16-112/05/17 111/11/13 112/02/05 偵查(自訴)機關 年度案號 屏東地檢112年度偵字第10470號等 臺北地檢112年度調偵字第641號 新北地檢113年度偵字第49469號 最後事實審 法院 屏東地院 臺北地院 新北地院 案號 112年度金訴字第639號 114年度簡字第1519號 114年度簡字第2838號 判決日期 113/08/08 114/05/29 114/10/01 確定 判決 法院 屏東地院 臺北地院 新北地院 案號 112年度金訴字第639號 114年度簡字第1519號 114年度簡字第2838號 判決確定日期 114/04/10 114/07/08 114/11/11 是否為得易科罰金之案件 否 是 是 備註 屏東地檢114年度執字第2754號 臺北地檢114年度執字第6988號 新北地檢114年度執字第14893號 編號1-8經法院裁定合併應執行徒刑2年10月