臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第782號聲 請 人即 被 告 陳建廷上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（113年度訴字第1183號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳建廷（下稱被告）違反毒品危害防制條例等案件，扣押如本院113年度訴字第1183號判決附表二編號10及附表三編號6-8所示之物，因該案已判決確定，上開物品未經諭知沒收，爰聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。申言之，案件如已脫離下級審法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，自應由上級審法院依個案具體情形予以審酌，下級審因已無訴訟關係存在，原則上不得加以裁判。
三、查被告因違反毒品危害防制條例等案件，經本院於民國114年6月18日以113年度訴字第1183號判決有罪，被告不服提起上訴，現由臺灣高等法院114年度上訴字第4816號案件審理中，尚未確定等情，有前開判決及法院前案紀錄表附卷可考。是上開案件已因上訴而脫離本院繫屬，卷證皆已移交至上級審，依上開說明，有關本案扣押物發還事宜，本院即無從辦理。從而，聲請人聲請本院發還扣案物，即非適法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
刑事第六庭審判長法 官 樊季康
法 官 詹蕙嘉法 官 白凌瑀上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵中 華 民 國 115 年 3 月 9 日