臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第718號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官具 保 人 高曼玲受 刑 人即 被 告 林健明上列受刑人因詐欺等案件，經聲請人聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第101號），本院裁定如下：
主 文高曼玲繳納之保證金新臺幣拾萬元及實收利息沒入之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：具保人高曼玲因受刑人即被告（下稱被告）林健明所犯詐欺等案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）10萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（112刑保工字第032號），爰依同法第121條第1項、第118條第1項、第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠被告林健明因涉犯詐欺等案件，前經本院於民國112年2月23
日指定保證金額10萬元，由具保人高曼玲於同日繳納該保證金後，將被告停止羈押後，予以釋放。嗣經本院以112年度金訴字第179號判決判處有期徒刑1年2月，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院以113年度上訴字第147號將原判決撤銷，改判有期徒刑1年5月，被告再提起上訴，經最高法院以114年度台上字第2116號判決上訴駁回確定等情，有前揭歷審判決書、國庫存款收款書、法院前案紀錄表各1份在卷可查，堪予認定。
㈡本案經聲請人對被告送達執行傳票至被告位在新北市○○區○○
街000號7樓之住所，通知被告應於114年11月5日到案接受執行，惟該執行傳票因未獲會晤本人，而於114年10月22日寄存送達於新北市政府警察局蘆洲分局三民派出所，而生送達效力；聲請人另囑託臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢署）對被告位於基隆市○○區○○路000巷0號之居所送達執行傳票，通知被告應於114年7月31日到案接受執行，該傳票於114年7月18日寄存送達於基隆市警察局第四分局安定派出所，而生送達效力。另經聲請人發函通知具保人應通知（或帶同）被告於114年7月31日到案接受執行，逾期被告如逃匿，將依法沒入保證金，該通知送達至具保人位於基隆市○○區○○路000巷0號1樓之住所，惟該通知因未獲會晤本人，而於114年7月18日寄存送達於基隆市警察局第四分局安定派出所，嗣被告無正當理由未到案執行，且具保人亦未偕同被告到案執行。復經聲請人拘提暨依法囑託基隆地檢署檢察官代為拘提，惟均拘提無著等情，此有基隆地檢署送達被告、具保人之送達證書、臺灣新北地方檢察署送達被告之送達證書、基隆地檢署檢察官拘票及員警拘提未獲報告書、臺灣新北地方檢察署檢察官拘票及員警拘提未獲報告書各1份、戶役政資訊網站查詢-個人基本資料2份、法院前案紀錄表1份在卷可稽。又被告迄今仍逃匿而未到案執行，且非在監在押等情，亦有法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表存卷可憑。足證被告顯已逃匿，揆諸前揭說明，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張 馨 尹中 華 民 國 115 年 3 月 3 日