臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第883號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官具 保 人 蕭宏毅
林威廷受 刑 人 江雨軒上列具保人等因受刑人詐欺等案件，聲請人聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第181號），本院裁定如下：
主 文林威廷繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息沒入之。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人蕭宏毅、林威廷因受刑人江雨軒所犯詐欺等案件，出具檢察官、法院指定之保證金額各新臺幣（下同）5萬元後，受刑人因而釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑字第00000000號、113刑保字第592號）。爰依同法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。另撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任，刑事訴訟法第119條第1項亦有明文。
三、本院調取及核閱本院113年金訴字第2275號案件偵審電子卷證後，判斷如下：
㈠本案受刑人具保情形：
受刑人因詐欺等案件，前經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官指定保證金5萬元，由具保人蕭宏毅於民國113年5月16日繳納同額現金後，檢察官未逮捕及聲請羈押受刑人。嗣該署同一檢察官於113年8月1日依刑事訴訟法第76條第3款規定逕行拘提受刑人，並於113年8月2日向本院聲請羈押受刑人獲准。受刑人復於113年11月21日經該檢察官提起公訴，本院於同日裁定准受刑人以5萬元交保，由具保人林威廷於113年11月21日繳納同額現金後，停止羈押受刑人。
㈡准許沒入保證金部分：受刑人江雨軒因上開案件，經本院以113年度金訴字第2275號判決處應執行有期徒刑2年6月確定，並由臺灣新北地方檢察署檢察官依法傳喚到案執行，具保人林威廷並經檢察官通知送達後，受刑人無正當理由未自行或由具保人帶同遵期到案執行，復經警拘提無著等情，有受刑人法院前案紀錄表、國庫存款收款書、具保人及受刑人個人戶籍資料與在監在押紀錄表查詢結果、新北地檢署對具保人之通知及送達證書、對受刑人執行傳票之送達證書、拘票暨拘提報告書在卷可稽。又受刑人迄今仍逃匿中，尚未到案執行乙節，復經本院依職權查明屬實，有法院在監在押簡列表查詢結果附卷足憑。綜上，可徵受刑人顯已逃匿，揆諸前揭說明，自應將具保人林威廷原繳納之上開保證金及實收利息沒入之。
㈢駁回聲請部分：
受刑人於113年8月2日受本案羈押時，已喪失人身自由，而非在外逃匿之狀態，實際上與再執行羈押無異。是依前述規定，具保人蕭宏毅之具保責任於斯時即已免除，自不得再裁定沒入具保人蕭宏毅所繳納之保證金5萬元及實收利息。聲請人聲請沒收此部保證金與法未合，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
刑事第四庭 法 官 游涵歆上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蘇宣容中 華 民 國 115 年 4 月 13 日