臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第948號聲 請 人即 被 告 黃凱選任辯護人 許英傑律師上列聲請人即被告因違反貪汙治罪條例等案件（本院113年度金訴字第2021號），聲請解除限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃凱為現任雲林縣議會議長，因公務需求，需於民國115年4月7日至同年月11日間，率團前往越南進行考察行程，被告願提高保證金，並責付予許英傑律師，請求准予暫時解除上開期間之限制出境、出海及科技設備監控等語。
二、按被告及其辯護人得向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之5第1項前段定有明文。又限制出境、出海之強制處分，其目的在防阻被告擅自前往我國司法權未及之境，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行，被告於我國領土範圍內仍有行動自由，亦不影響其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微，故從一般、客觀角度觀之，倘以各項資訊及事實作為現實判斷之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃匿、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足。又審判中有無限制出境、出海之事由與必要性，應由法院依個案情節，衡酌訴訟進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等一切情形，而為合義務性裁量。
三、經查，被告因違反貪污治罪條例等案件，前經本院於113年10月18日訊問後，裁定以新臺幣（下同）300萬元具保，併限制住居後停止羈押，並自該日起限制出境、出海及接受適當之科技設備監控8月，並接續於114年5月12日、115年2月2日裁定延長限制出境、出海及接受適當之科技設備監控迄今。又本案已於114年12月23日宣判，就被告所犯不違背職務收受賄賂罪之部分，為有罪判決，並諭知有期徒刑4年10月，被告不服，業已於115年1月16日具狀提起上訴，且上訴後，辯護人仍為被告作否認答辯，本院審酌重罪、重刑常伴有逃亡之高度可能，係脫免刑責、不甘受罰之基本人性，況依被告資力，亦有在國外生活之能力，是被告實有逃亡境外、脫免刑責之動機，有相當理由足認有逃亡之虞，且訴訟進行具有浮動性，當事人心態及考量難免隨訴訟進行而變化，被告前於本審縱均遵期到庭應訊，並請求以提高保證金及責付之方式，解除限制出境、出海及科技監控設備，仍無從避免其出境後滯留國外不歸，不能遽認無限制出境、出海及科技設備監控之必要。是本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第二十八庭 審判長法 官 陳正偉
法 官 楊肅宇法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 林有象中 華 民 國 115 年 3 月 23 日