臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第967號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 蔡少軒上列聲請人因受刑人竊盜等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（115年度執聲字第591號），本院裁定如下：
主 文蔡少軒因犯如附表編號一至編號三、編號七所載之罪，所處如附表編號一至編號三、編號七所載之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其他聲請駁回。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：受刑人蔡少軒因竊盜等案件，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
三、經查：㈠受刑人蔡少軒因竊盜、違反毒品危害防制條例、詐欺等案件
，經臺灣臺北地方法院、臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示，各宣告刑前經定應執行刑情形亦詳附表；所宣告及應執行之有期徒刑如易科罰金，均係以新臺幣1千元折算1日），均已分別確定在案，有法院前案紀錄表及各該判決書、裁定等附卷可按。
㈡檢察官聲請就附表編號1至編號3、編號7部分定其應執行之刑
，本院審核認此部分之聲請為正當，應定其應執行之刑。爰審酌受刑人此部分各項犯罪，分別為竊盜（4項）、施用毒品、詐欺等行為，其中各次竊盜行為之手段、犯罪類型之同質性甚高，時間亦較為集中，所侵害者均為財產法益，尚非不可回復，其責任非難重複性程度較高，於定刑上有較大之減讓空間，至於竊盜行為與其他施用毒品、詐欺等犯行間，其犯罪之同質性程度不高，行為態樣相異，所侵害之法益亦屬不同，犯行間獨立性甚強，責任非難重複性程度非高等情狀，並審酌受刑人對於本件定刑表示「我沒有意見」等語（見卷附意見查詢表），依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文第1項所示。
㈢至檢察官另聲請就附表編號4至編號6所示之宣告刑，與其餘
附表所示之宣告刑合併定其應執行刑部分，查本件附表所示之各罪，其中最先經判決確定者，係附表編號1所示之罪，判決確定日期為民國「114年5月17日」，而附表編號4至編號6所示之罪，其犯罪日期分別為「114年9月15日」、「114年6月3日」、「114年6月5日」，均係在前述最先判決確定日「114年5月17日」之後，顯不符合裁判確定「前」犯數罪之要件，自無從依刑法第51條之規定定其應執行刑。聲請人此部分之聲請，核屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 劉景宜以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 陳映孜中 華 民 國 115 年 4 月 30 日