臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第902號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人即 被 告 侯孟宏具 保 人 陳信宏上列具保人因受刑人即被告犯詐欺等案件，經聲請人聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第187號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人陳信宏因受刑人即被告侯孟宏（下稱被告）犯詐欺等案件，經本院指定保證金新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將被告釋放。茲因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、119條之1第2項、第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，係對被告逃匿後，所給予具保人之制裁，自應以被告確實在逃匿中為其要件。而被告是否逃匿，應以法院裁定生效時判斷之。又具保係以命具保人提出保證書及繳納相當數額保證金之方式，作為替代羈押之手段，而繳納保證金之目的，即在擔保被告按時出庭或接受執行，使訴訟程序得以順利進行，是沒入具保人繳納之保證金，應以被告「逃匿中」為其要件，如被告曾經逃匿，但於法院沒入保證金裁定「生效」前，業已緝獲或自行到案，即不得再以被告逃匿為由沒入保證金（最高法院114年度台抗字第295號裁定意旨可參）。
三、經查：㈠被告前因詐欺等案件，經本院指定保證金5萬元，由具保人於
民國113年5月23日繳納現金後，將被告釋放等情，有具保責付辦理程序表、國庫存款收款書在卷可稽。嗣被告經本院113年度金訴字第1064、1317號判決判處有期徒刑2年3月，被告提起上訴後，經臺灣高等法院114年度上訴字第37號判決撤銷改判處有期徒刑2年2月，於114年7月17日確定在案，有前開判決、法院前案紀錄表附卷可參。而被告經檢察官傳喚到案執行，無正當理由未到案，復經拘提無著，且未在監、在押；另具保人經合法通知，亦未遵期通知或帶同被告到案執行等節，有個人戶籍資料查詢結果、法院在監在押簡列表、送達證書、拘票暨報告書存卷可查。
㈡惟被告雖有前開逃匿情事，然其已於115年3月19日因另案緝
獲到案，有法院通緝記錄表附卷足憑，則被告於本院裁定前業已緝獲，即非處於在外逃匿狀態，揆諸上開說明，自無從沒入具保人繳納之保證金及實收利息。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第十四庭 法 官 陳安信上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳玫君中 華 民 國 115 年 3 月 30 日