臺灣新北地方法院刑事裁定115年度訴字第1158號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 蔡崴丞選任辯護人 吳東諺律師上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（115年度少連偵字第152號、第290號、115年度偵字第23430號），本院裁定如下：
主 文蔡崴丞自民國一百一十五年十一月十四日起延長羈押二月，並禁止接見通信。
理 由
一、被告蔡崴丞因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴，本院於民國115年8月14日訊問後，被告蔡崴丞僅坦承部分犯罪，惟否認組織等罪名，而依卷內證人證述及物證，足認被告涉犯如起訴書所載罪名犯罪嫌疑重大，其中組織犯罪條例第3條第1項前段為3年以上有期徒刑之罪，販賣第三級毒品為7年以上有期徒刑之重罪，有畏罪逃亡之高度可能，另被告與其他共同被告及證人供述不符，有勾串共犯或證人之虞，而認有羈押之原因及必要，於115年8月14日裁定予以羈押，並禁止接見通信。
二、羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
三、本院受理後，於115年9月2日就被告蔡崴丞行準備程序、於同年9月23日就同案被告王雲俊、黃隸介行準備程序、於同年10月21日下午3時就同案被告陳宥禎行準備程序，並預定於同年11月17日行審理程序並傳喚證人進行調查程序，認本案尚未審結，共同被告間供述及證人證述多有不一致及迴護之處；因此，經本院於115年10月30日行訊問程序聽取被告蔡崴丞及辯護人意見後，認被告蔡崴丞所涉犯販賣第三級毒品罪嫌為7年以上有期徒刑以上之重罪，又其他被訴罪名刑責亦重（所涉嫌主持、指揮犯罪組織、人口犯運防制法第31條第4項、第1項之罪、意圖營利以詐術使人出中華民國領域外等罪，均為法定本刑3年以上10年以下有期徒刑），且與其他同案被告與證人間證述有所齟齬，仍有事實足認有勾串共犯或證人之虞，堪認被告蔡崴丞羈押之原因仍存在，尚無從以具保、限制住居、電子監控等替代羈押手段而停止羈押，自仍有繼續羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第2款，裁定被告應自115年11月14日起，延長羈押2月，並禁止接見通信。
四、至於辯護人雖辯稱被告蔡崴丞與其他證人並無任何管道聯繫，起訴書所載之公司地址已退租已無再與相關證人有勾串之可能，調查證據於偵查中已完備，已無串證、滅證之虞而無羈押原因云云。惟查，本案審理程序需調查證人高達6人，而現今通訊及聯繫管道眾多，被告蔡崴丞縱已退租公司辦公室，而依卷內事證證人間多為共同朋友，仍可能透過朋友或社群媒體取得聯繫，而仍有勾串證據之可能，是辯護人此部分辯詞，應不可採，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第四庭 審判長法 官 許博然
法 官 鄭芝宜
法 官 洪韻婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張家瑀中 華 民 國 115 年 11 月 6 日