臺灣新北地方法院刑事裁定115年度訴字第117號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 吳佳穎選任辯護人 謝殷倩律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度偵字第53831號、115年度偵字第731號），本院裁定如下：
主 文吳佳穎自民國壹佰壹拾伍年肆月貳拾捌日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法官依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。
二、經查：
㈠、被告吳佳穎因違反毒品危害防制條例案件，經法官訊問後，坦承全部犯行，並有起訴書證據清單所載之證據為佐，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品、製造第三級毒品犯罪嫌疑重大。被告被訴之上開罪名均為最輕本刑7年有期徒刑以上之重罪，本案被訴販賣第三級毒品次數達8次及製造第三級毒品，基於趨吉避凶、脫免處罰之基本人性，有相當理由足認被告有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因。又被告查有前科素行，本案被訴8次販賣第三級毒品，係於民國114年10月8日起至12日止，短期內密集犯案，至114年10月13日被告遭警方查獲，經本院羈押，方中斷上開犯行，渠所為無非係因經濟因素利之所趨，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第10款之羈押原因。並綜合考量本案犯行情節等，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之限制，認以命具保、責付、限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判程序之順利進行，對被告予以羈押處分核屬必要，於115年1月28日起執行羈押。
㈡、茲因前開羈押期間即將屆滿，經本院於115年4月22日行審理程序時，聽取被告、辯護人及檢察官之意見後，考量被告因另案販賣第三級毒品案件，前經本院以113年度訴字第287號判決判處有期徒刑1年10月，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應提供義務勞務120小時及接受法治教育12小時，於113年9月9日判決確定等情，有法院前案紀錄表、該號判決在卷可稽，被告甫經本院給予緩刑之寬典，竟不知悔改，於緩刑期內再犯本案，且其本案意圖販賣而持有第三級毒品4-甲基乙基卡西酮並混入果汁粉後封袋製造第三級毒品之數量甚多，認其上述羈押原因及必要性均無變動，爰裁定被告應自115年4月28日起，延長羈押2月。又本院已於115年4月22日當庭宣示延長羈押之裁定，已發生延長羈押之效力，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
刑事第十五庭 審判長法 官 莊惠真
法 官 施元明
法 官 施吟蒨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳靜怡中 華 民 國 115 年 4 月 22 日