臺灣新北地方法院刑事判決115年度訴字第1181號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 金伊帆
劉光華上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第37470號、第37474號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官與被告之意見後，裁定改依簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文金伊帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
劉光華犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。緩
刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應依本院一一五年度司刑移調字第二○一四號調解筆錄內容支付損害賠償數額，以及應於判決確定日起壹年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
扣案如附表編號一、六所示之物均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實及證據，依刑事訴訟法第310條之2準用該法第454條第2項規定，引用檢察官起訴書（如附件），證據部分補充「被告金伊帆、劉光華於準備程序與審理自白（本院卷第72頁、第77頁）」。
二、論罪科刑：
（一）論罪法條：
1.被告金伊帆、劉光華行為所構成的犯罪是刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段洗錢罪。
2.被告金伊帆按照詐騙集團成員指示，2次以無卡提款的方式提領款項的客觀行為，主觀目的相同，行為之間存在類似的性質，獨立性非常薄弱，無法勉強分開，應該視為數個舉動的接續實行，以實質上一罪的「接續犯」進行評價比較適當。
（二）被告金伊帆、劉光華與詐騙集團成員彼此合作，各自擔任聯繫、施用詐術、提領款項、回繳款項的工作，對於詐欺告訴人Ａ０３及洗錢的行為，具有相互利用的共同犯意，並且各自分擔部分犯罪行為而完成犯罪，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
（三）被告金伊帆、劉光華的詐欺取財、洗錢行為，客觀上具有階段性，並且相互重疊，屬於想像競合犯，依照刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
（四）刑罰減輕事由：
1.被告金伊帆於偵查否認犯罪，又被告劉光華於偵查、審理自白犯行，但是尚未將達成調解全部金額支付完畢，無法依據詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定減輕被告金伊帆、劉光華的處罰。
2.由於洗錢罪屬於輕罪，想像競合後形同不存在，法院只需要在量刑的時候，加以考慮被告劉光華符合輕罪部分的減刑事由（即洗錢防制法第23條第3項前段規定）即可（最高法院110年度台上字第1853號判決意旨參照）。
（五）量刑：
1.審酌被告金伊帆、劉光華的身體四肢健全，卻不思考如何藉由自己的能力，透過正當途徑獲取財物，竟然貪圖詐騙集團承諾給付的報酬，同意為詐騙集團提領、回繳款項，與詐騙集團成員分工合作，進行詐騙計畫，騙取他人的金錢，並製造金流斷點，行為非常值得加以譴責，又被告金伊帆於審理階段自白犯罪，態度不算太差，被告劉光華則始終坦承犯行，態度良好，對於司法資源有一定程度的節省。
2.一併考量被告金伊帆有竊盜、妨害自由、公共危險、施用毒品、販賣毒品、轉讓毒品、違反洗錢防制法的前科，被告劉光華則沒有前科。又被告金伊帆於審理說自己高中肄業的智識程度，從事拆除工作，日薪新臺幣（下同）2,000元，與母親的男朋友同住，要扶養1個未成年子女的家庭經濟生活狀況；被告劉光華則於審理說自己高中畢業的智識程度，目前無業，沒有經濟來源，與成年子女同住的家庭經濟生活狀況，沒有證據顯示被告金伊帆、劉光華在整個犯罪流程中，是具有決策權的角色，或是屬於詐騙集團的核心成員，實際上未獲得報酬，告訴人的損害是3萬元，已經分別與告訴人達成調解約定但尚未給付等一切因素，量處如主文所示之刑。
（六）宣告緩刑的理由：
1.被告劉光華不曾因為故意犯罪而受有期徒刑以上刑罰的宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可佐（本院卷第33頁）。
又被告劉光華始終坦承犯行，犯後態度良好，相信被告劉光華確實知道自己的錯誤，具有一定程度的反省能力，歷經本案的偵查、審理程序，被告劉光華應該已經獲得教訓。
2.此外，被告劉光華已經與告訴人以1萬5,195元達成調解約定（本院卷第85頁至第86頁），並取得告訴人的諒解，因此法院認為暫時不對被告劉光華進行處罰是比較適當的決定，如此一來對於被告劉光華、告訴人而言都是比較好的結果（因為被告劉光華未執行刑罰，告訴人有更高的機會可以實現求償的權利），依據刑法第74條第1項第1款的規定，宣告被告劉光華緩刑3年。
3.但是被告劉光華行為衍生的社會成本仍然要納入考量，避免被告劉光華產生只要願意賠錢就可以了事的心態，並強化被告劉光華的法治觀念，期許被告劉光華能不再重蹈覆轍，同時為了督促被告劉光華履行調解約定，保障成立調解的告訴人權益，也使本院宣告緩刑的目的可以實現，另外按照刑法第93條第1項第2款、第74條第2項第3款、第5款規定，諭知被告劉光華於緩刑期間付保護管束，並應依本院115年度司刑移調字第2014號調解筆錄內容履行（本院卷第85頁至第86頁），以及應於判決確定日起1年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務。
三、沒收的說明：
（一）犯罪所用之物：
1.犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項有明文規定。
2.扣案如附表編號1、6所示之物，是被告金伊帆、劉光華與詐騙集團成員聯絡所使用的物品，屬於犯罪所用之物，因此依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項的規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。
（二）洗錢標的：
1.犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項有明文規定。該規定的立法理由並明確指明，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益（即犯罪客體），因為不屬於犯罪行為人所有而無法沒收的不合理現象，才會增訂「不問屬於犯罪行為人與否」的字句。
2.被告金伊帆、劉光華與詐騙集團成員共同洗錢的犯罪客體（即最終交付詐騙集團成員收受的款項），全部由詐騙集團成員取得，下落不明，並未被查獲，即便存在洗錢防制法第25條第1項規定，也無法在本案將被告金伊帆、劉光華共同洗錢的財物宣告沒收。
（三）扣案如附表編號2至5、7所示之物，則沒有證據顯示與本案有關，無從在本案宣告沒收，應該由檢察官另外進行處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第十庭 法 官 陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 余逸安中 華 民 國 115 年 9 月 30 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物 數量 所有人 沒收依據 1 智慧型手機 1支 金伊帆 偵37470卷第14頁、第49頁背面 2 現金新臺幣3萬元 3 中國信託銀行自動櫃員機提款收據 2張 4 發票 5張 5 現金新臺幣100元 6 Samsung手機 1臺 劉光華 偵37474卷第45頁至第70頁 7 現金新臺幣5,000元