臺灣新北地方法院刑事裁定115年度訴字第1240號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 COLLANTES SEBASTIAN ROE ALCANTARA選任辯護人 王雅雯律師被 告 李泓毅被 告 何保國選任辯護人 黃紘勝律師（法律扶助）上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第38469號、第42183號），本院裁定如下：
主 文COLLANTES SEBASTIAN ROE ALCANTARA、李泓毅、何保國均自民國115年12月1日起延長羈押2月。
何保國自即日起，解除禁止接見、通信。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
二、被告COLLANTES SEBASTIAN ROE ALCANTARA、李泓毅、何保國（下稱被告3人)因詐欺等案件，前經本院訊問後，被告3人坦承犯洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財等罪嫌不諱，核與證人即告訴人唐堉齊於警詢中之證述相符，且有卷內事證可佐，足認被告3人犯罪嫌疑重大；被告COLLANTES SEBASTIAN ROE ALCANTARA係菲律賓籍人士，在臺灣無固定住居所，抵臺後有多次收交款行為；被告李泓毅為警查獲前，亦已擔任車手3至4日，且亦有多此收交款行為，本案前亦曾有相關詐欺犯罪之前案遭判刑紀錄；被告何保國擔任車手近1月，且亦有多此收交款行為，遭查獲時，手機對話紀錄已刪除多數對話，且剩餘對話紀錄亦顯示上游已不再安排工作後，被告何保國仍持續向上游表示願意繼續取款等情，本院審酌被告3人若交保後再犯詐欺案件，均可與本案定應執行刑而獲得鉅福的刑罰寬減，刑罰之嚇阻再犯效力顯然降低，並審酌上開情事，是認被告3人均有事實足認有反覆實施詐欺犯罪之虞，又被告COLLANTES SEBASTIAN ROE ALCANTARA另有逃亡之虞、被告何保國另有串證、滅證之事實，而有羈押之原因及必要性，被告COLLANTES SEBASTIAN ROE ALCANTARA依刑事訴訟法第101條第1項第1款、被告何保國依同條項第2款、被告3人均依同法第101條之1第1項第7款規定，於民國115年9月1日裁定被告3人執行羈押3月，並禁止接見通信在案。
三、茲因被告3人羈押期間即將屆滿，經本院於115年10月28日訊問被告及審閱相關卷證後，並聽取公訴人及辯護人之意見後，斟酌被告COLLANTES SEBASTIAN ROE ALCANTARA雖坦承犯行，但其在臺灣無固定住居所；被告李泓毅於本案查獲前，即因另案加入詐欺集團涉嫌詐欺等案件，經偵查、起訴，該案業經本院於115年8月12日以115年度訴字第1876號判決有罪；被告何保國於本案查獲前，曾因涉犯詐欺取財罪，遭法院判處有期徒刑確定，且現亦因詐欺等案件，另由檢警偵查中，有上開被告等人之法院前案紀錄表在卷可參。是認本案雖已於115年10月28日言詞辯論終結，但尚未確定，而以被告3人均犯加重詐欺取財犯行，仍有相當理由足認有逃亡規避刑罰執行，及因刑罰嚇阻力降低而反覆實施詐欺犯罪之虞。是經本院權衡國家刑事司法權有效行使之公共利益、被告3人人身自由之私益及防禦權受限制之程度後，認被告羈押之原因及必要性依然存在，無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代，裁定被告3人應自115年12月1日起第一次延長羈押2月。另考量被告何保國坦認犯罪，本案業已辯論終結，並定期宣判，依目前訴訟進行之程度，無繼續對被告何保國為禁止接見、通信之必要，是一併諭知自即日起，解除被告何保國之禁止接見、通信，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第六庭 法 官 曾信傑上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁中 華 民 國 115 年 11 月 6 日