臺灣新北地方法院刑事判決115年度訴字第1294號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王派均選任辯護人 周復興律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第41604號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文王派均犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：被告王派均於本院之自白（本院卷第59、67頁）外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。公訴意旨雖認被告就上開詐欺、洗錢犯行亦該當既遂，然查，本案係因員警偵辦詐欺案循線查知告訴人劉典育為潛在被害人，並跟監告訴人交付詐得款項與另案被告即車手廖勻煜，及廖勻煜將上開款項經層層轉交至另案被告蔡其蓉之全部過程，是上開款項交付之全程皆在警方之監控下，此有新北市政府警察局刑事警察大隊民國115年4月30日員警職務報告在卷可憑（見臺灣新北地方檢察署115年度偵字第41604號卷【下稱偵卷】第153至154頁），故就此部分，應認被告之犯行止於加重詐欺未遂及洗錢未遂，而既遂犯與未遂犯犯罪之態樣或結果雖有不同，惟其基本事實均相同，亦不生變更起訴法條之問題，本院自毋庸變更起訴法條，併此敘明。
㈡被告與本案詐欺集團成員間就上開3人以上共同犯詐欺取財未
遂及一般洗錢未遂犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、3人以上共同犯詐欺
取財未遂及一般洗錢未遂等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之加重減輕：
1.被告已著手於3人以上共同犯詐欺取財行為而未遂，所生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑，減輕其刑。
2.按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項定有明文。而該項之立法理由略以：若詐欺犯罪行為人尚未取得財物或財產上利益，處於詐欺未遂階段，其犯行除得依刑法第25條第2項規定減輕其刑外，若於犯罪後在偵查及歷次審判中均自白其犯行時，法院尚得依刑法第57條審酌其犯罪後行為情狀，量處適當之刑，自無須納入本條適用範圍，爰將「如有犯罪所得」之規定刪除，以避免衍生詐欺未遂之犯罪行為人在偵查及歷次審判中均自白時，是否有本條減刑規定適用之疑義。而詐欺犯罪危害防制條例第47條業於115年1月21日修正公布施行，並於同年月00日生效，本案之犯罪時間為115年4月29日，已在上開減刑規定施行生效後，自應適用修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定。
本案犯行既屬未遂，揆諸上揭說明，並無上揭減刑規定之適用。
3.想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨可資參照）。而按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，亦為修正後洗錢防制法第23條第3項前段所明定。查：被告於偵訊時雖否認詐欺犯行，惟坦承洗錢犯行（見偵卷第127頁），且起訴前已遞狀為全部認罪之表示（見偵卷第335至336頁），且本案為未遂，無證據證明其有犯罪所得，應認與修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定之要件相符，自有上揭減刑規定之適用，並於量刑時予以審酌。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能思循以正當途徑獲
取所需，率而參與詐欺取財行為，欲獲取不法利益，非但侵害他人財產法益，並嚴重危害社會信賴關係與治安，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，行為甚值非難，並考量其犯罪後終能坦承犯行，因告訴人劉典育未到庭而未能與告訴人達成和解或調解；兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行，並參酌其犯罪中之分工角色及重要性，及被告自述大學畢業之智識程度、目前待業、經濟狀況勉持，需扶養配偶及2名子女（均被告於本院審理時自陳）之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、不予沒收之說明：㈠告訴人交付之款項新臺幣（下同）330萬元，業經本院另案（
115年度訴字第804號）以裁定發還告訴人，此有上開判決在卷可稽，爰不予宣告沒收。至被告持有之手機2支（偵卷第99頁之扣押物品目錄表參照），被告自陳：係於本案案發後所換等語（見偵卷第124頁），並無證據足認與被告本案犯罪有關，爰皆不予宣告沒收。
㈡觀諸卷內證據資料，尚無從證明被告就本案已從中獲取任何
報酬或不法利得，自無諭知沒收犯罪所得或追徵其價額之餘地，附此敘明。
四、退併辦之說明查本案於115年9月21日言詞辯論終結，臺灣新北地方檢察署檢察官於本案言詞辯論終結後之115年10月13日以115年度偵字第13456號移送併辦意旨書所載之犯罪事實與本案犯罪事實相同，為事實上同一案件為由移送併辦，此有該署115年10月13日新北檢永閏115偵50608字第1159146361號函上本院收狀戳章附卷可查，自應退由檢察官另行處理，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃國宸偵查起訴，檢察官陳佾彣到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
刑事第一庭 法 官 祝少廷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成中 華 民 國 115 年 10 月 28 日附錄論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第41604號被 告 王派均（年籍資料省略）選任辯護人 周復興律師
吳典哲律師(已解除委任)顏名澤律師(已解除委任)上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王派均、黃詣烜、蔡其蓉、廖勻煜(後3人所涉詐欺等罪嫌，業經本署檢察官提起公訴)於民國115年4月29日前某時，加入由真實姓名年籍不詳、暱稱「二哥」、「pu chuan」、「Hsien」等人所屬詐騙集團(下稱本案詐欺集團），黃詣烜、蔡其蓉擔任向車手或下線收取款項之「收水」角色；廖勻煜擔任取款之面交車手；王派均則負責居中聯繫、調度人員，並指揮蔡其蓉前往指定地點收取及轉交款項，掌控款項流向及交付節點，參與本案犯罪流程之運作。渠等與該集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由該集團不詳成員自115年2月起，使用通訊軟體LINE暱稱「蘇歆雅」、「NEST-陳經理」，向劉典育訛稱：投資「MetaTrader 5」可獲厚利，且可交付現金儲值投資等語，致劉典育陷於錯誤，於115年4月29日13時許，在新北市○○區○○○00巷0○0號旁，面交新臺幣(下同)330萬元予車手廖勻煜；廖勻煜旋於同日13時30分許，在新北市○○區○○○0段000號(中和環球購物中心)前，將款項轉交予某不詳成員；該成員復於同日14時許，將款項放置於新北市○○區○○○00號(板橋大遠百)2樓廁所內，並以咳嗽聲作為暗號，提醒在隔壁廁間之黃詣烜取款；黃詣烜聞聲後，即依「二哥」指示至前開廁所內取得款項，於同日14時28分許，再將贓款藏放於新北市板橋區縣○○道0段0號(板橋火車站地下1樓內)自助置物箱(置物櫃號碼327-18)內，隨即離開。嗣黃詣烜為避免取款時遭警查獲，依「二哥」指示暫緩取款，迄同日21時57分許始返回上開置物箱取款。蔡其蓉則依王派均之指示，準備向黃詣烜收取該筆款項；黃詣烜嗣於同日22時37分許，前往新北市○○區○○○0段00號前，欲將款項交付予蔡其蓉之際，為警當場逮捕。渠等即以上開層層轉交款項，並將款項放置於廁所、置物箱等指定地點，再由不同集團成員依指示前往取款之方式，刻意避免各層級成員直接接觸，使該等犯罪所得於不同成員及地點間輾轉移轉，以此製造金流斷點，增加檢警追查款項流向及實際掌控款項之集團成員身分之困難，而達掩飾、隱匿前揭詐欺犯罪所得去向及所在之目的。警方於現場扣得黃詣烜持用之行動電話2支、蔡其蓉持用之行動電話1支，及包含劉典育遭詐騙之330萬元在內之現金，共計378萬3,000元（分別為330萬元、9萬4,000元、29萬3,000元、9萬6,000元）。復因警方調閱監視器發現，於115年4月30日凌晨3時許，有不詳女子自蔡其蓉住處攜帶大宗行李箱及紙袋離去，顯有湮滅證據之急迫情事，遂由檢察官指揮員警於115年4月30日13時45分許，針對蔡其蓉位於新北市○○區○○○0段00號13樓之2住處執行逕行搜索，並扣得與本案洗錢犯罪相關之點鈔機1臺、行動硬碟2個等物。
二、案經劉典育訴由新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號 證據名稱 待證事實 1 被告王派均於警詢、偵查 中、法院審理羈押時之供 述、陳述狀 坦承全部犯罪事實。 2 另案被告黃詣烜於警詢、偵查中及法院審理羈押時之供述 證明另案被告黃詣烜受「二哥」指示於115年4月29日14時許，前往新北市○○區○○○00號(板橋大遠百)2樓廁所內取得款項，並以上述將贓款藏放於自助置物箱之方式製造斷點；旋於同日22時37分許，前往新北市○○區○○○0段00號前，欲將款項交付予另案被告蔡其蓉之際，為警當場逮捕等事實。 3 另案被告蔡其蓉於警詢、偵查中及法院審理羈押時之供述 證明另案被告蔡其蓉受被告指示於上開時間、地點，向另案被告黃詣烜收取款項；被告並未說明款項來源，指示另案被告蔡其蓉收取款項時，會先將另案被告蔡其蓉加入通訊軟體Telegram「台8車站」群組，由群組內不詳成員傳送收取、轉交款項之時間、地點，待另案被告蔡其蓉轉交款項完畢後，旋即退出該群組，直至被告下次之指示，再重新加入該群組；受被告指示收取款項已約2、3個月等事實。 4 另案被告廖勻煜於警詢及偵查中之供述 證明另案被告廖勻煜受本案詐騙集團成員指示，於115年4月29日13時許，在新北市○○區○○○00巷0○0號旁，向告訴人劉典育取得330萬元之款項；復旋於同日13時30分許，在新北市○○區○○○0段000號(中和環球購物中心)前，將款項轉交予本案詐騙集團成員等事實。 5 告訴人劉典育於警詢之指 訴 證明告訴人遭本案詐欺集團詐騙，因而於犯罪事實所示時間、地點交付款項予面交車手之事實。 告訴人與本案詐欺集團對話紀錄截圖 6 證人即另案被告蔡其蓉之弟媳林湘純、證人即另案被告蔡其蓉之婆婆蔡吳秋萍於警詢之證述 證明另案被告蔡其蓉於案發前曾告知證人2人，如果其出事，要聯繫「王先生」；證人2人遂於另案被告蔡其蓉為警逮捕後，於115年4月30日3時許，將放置在另案被告蔡其蓉住處之現金約122萬元取出，並轉交給「王先生」等事實。 7 承辦員警出具之職務報 告、監視器錄影畫面、現 場查獲照片、搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、扣 案物照片 證明告訴人於115年4月29日 13時許，在新北市○○區○ ○○00巷0○0號旁，面交 330萬元予另案被告廖勻煜；另案被告廖勻煜旋於同日13時30分許，在新北市○○區○○○ 0段000號(中和環球購物中心)前，將款項轉交予某不詳成員；該成員復於同日14時許，將款項放置於新北市○○區○○○00號(板橋大遠百)2樓廁所內，採斷點方式交付；另案被告黃詣烜前往該處取得款項後，於同日14時28分許，將贓款藏放於新北市板橋區縣○○道0段0號(板橋火車站地下1樓內)自助置物箱(置物櫃號碼327-18)內以製造斷點，隨即離 開；同日21時57分許，另案被告黃詣烜返回取款，並於同日 22時37分許，前往新北市○○區○○○0段00號前，欲將款項交付予另案被告蔡其蓉之際，為警當場逮捕，並扣得上開扣案物等事實。 8 另案被告黃詣烜、蔡其蓉與本案詐欺集團成員通訊軟體對話紀錄截圖 證明另案被告黃詣烜、蔡其蓉與本案詐欺集團聯繫，並依指 示前往上述地點取款、轉交等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、違反洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。被告與本案詐欺集團其他成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。被告係以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。請審酌被告不思循正當途徑賺取財物，為貪圖一己之私，以精細之分工與詐欺集團成員聯手，騙取被害人之款項，致生被害人經濟生活困頓及身心之痛苦等情，建請量處有期徒刑4年以上之刑，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 1 日 檢 察 官 黃國宸