臺灣新北地方法院刑事判決115年度訴字第387號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 沈祐均指定辯護人 陳雅萍律師（義務辯護）上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第52590號），本院判決如下：
主 文沈祐均犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年捌月。
未扣案如附表編號1至9「偽造之簽名、捺印」欄所示「陳建成」之署押、附表編號10所示偽造之本票均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實沈祐均（所犯侵占部分，前經臺灣彰化地方法院以114年度簡字第2220號判處罪刑確定）於民國111年7月底，向陳建成借用其名下車牌號碼000-0000號自小客車（下稱本案汽車）使用，並於同年11月18日，以協助辦理訴訟之事由，取得陳建成之身分證及駕照後，明知本票兼具信用功能、支付功能及保證功能，苟任將偽造本票交予他人作為借款擔保或新債清償所用，將造成他人陷於錯誤，誤認該本票確具有上開功能而同意作為擔保等相關用途，進而同意借款等行為，竟基於意圖供行使之用而偽造有價證券、意圖為自己不法所有之詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，於111年12月24日某時許，持陳建成放置在本案汽車內之行照及上開身分證、駕照等證件，駕駛本案汽車至址設新北市○○區○○街00號1樓、由陳增益經營之「東騰當舖」，並以車主「陳建成」名義，將本案汽車典當給陳增益，並在附表編號1至9所示之文書、附表編號10所示之本票上偽造「陳建成」之署押後，將上開偽造之私文書及有價證券交付給陳增益而行使之，致陳增益陷於錯誤，而同意貸予沈祐均7萬元，致生損害於陳建成及陳增益。
理 由
一、認定事實之理由與依據：訊據被告沈祐均對上開事實於偵查及本院審理時均坦承不諱，核與證人即告訴代理人吳東霖、證人即告訴人陳建成於警詢、檢察官偵訊之證述相符（見偵52590卷第5至7、15至17、19至24、71至79頁），並有失車-案件基本資料詳細畫面報表、告訴代理人提供如附表所示偽造之私文書、本票、告訴人陳建成提供之錄影畫面翻拍照片、與暱稱「光頭」之LINE對話紀錄、被告名片翻拍照片及內政部警政署刑事警察局114年11月18日刑紋字第1146150241號鑑定書於卷可查（見偵52590卷第27、29至39、47至49、139至144頁），堪認被告之自白應與事實相符，足以採信。本件事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按刑法第201條第1項之偽造有價證券罪，以無制作權人意圖
供行使之用，而擅自制作有價證券為其構成要件。故無制作權人意圖供行使之用，於他人名義之空白證券上，擅自填寫日期、金額，完成簽發有價證券行為，屬偽造有價證券（最高法院92年度台上字第5185號判決意旨參照）。又行使偽造之有價證券以使人交付財物，本即含有詐欺之性質，如果所交付之財物即係該證券本身之價值，其詐欺取財仍屬行使偽造有價證券之行為，不另論以詐欺取財罪；但如行使該偽造之有價證券，係供擔保或作為新債清償而借款或延期清償，則其借款或延期清償之行為，已屬行使偽造有價證券行為以外之另一行為，即應再論以詐欺取財或詐欺得利罪（最高法院43年度台非字第45號、107年度台上字第191號判決意旨參照）。
㈡被告將前開偽造本票交予告訴人作為借款擔保，因而使告訴
人陳增益陷於錯誤交付上揭款項，揆諸前揭意旨，已屬行使偽造有價證券行為以外之另一行為。核被告所為，係犯刑法第201條第1項偽造有價證券罪、第339條第1項詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告未經告訴人陳建成同意或授權，於附表所示之私文書、本票上偽造告訴人陳建成之簽名、捺印，均屬偽造私文書、有價證券之階段行為；偽造有價證券後，復持交東騰當舖員工即告訴代理人行使，其行使偽造有價證券之輕度行為，為偽造有價證券之重度行為所吸收；偽造私文書後，復持交東騰當舖員工即告訴代理人行使，其偽造私文書之輕度行為，為行使偽造私文書之重度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告偽造有價證券後之行使、行使偽造私文書及詐欺取財犯
行間具單一目的，且犯罪行為有局部重疊之情形，依社會通念以評價為一行為較為合理，故被告以一行為觸犯偽造有價證券罪、行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依偽造有價證券罪處斷。
㈣按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因及環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷，故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌；又刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院100年度台上字第3301號判決、51年台上字第899號判決意旨參照）。又刑法第201條第1項偽造有價證券罪之法定最低本刑為3年以上有期徒刑，考其立法意旨在維護市場秩序、保障交易信用，然就偽造有價證券案件中，同為偽造有價證券之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有專以偽造大量之有價證券販售圖利者，亦有僅止於作為清償債務之擔保或清償債務之用者，其偽造有價證券行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為3年以上有期徒刑，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以適當徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。經查，被告如事實欄所載之偽造本票犯行，其行為目的無非僅在求能順利借得所需款項，然其動機與大量偽造有價證券以之販賣之情形相較，其惡性及犯罪情節尚屬輕微，對於金融秩序危害亦非重大，且被告所偽造之上開本票，亦未有經轉讓、流通而為第三人取得之事實；又被告於偵查中、本院準備程序及審理時均就此部分犯行坦承不諱，堪認尚具悔意。本院綜觀被告所犯本案偽造有價證券罪之犯罪情狀，考量其客觀之犯行、主觀之惡性及其犯罪所生結果，認倘依偽造有價證券罪處以法定之最低度刑即有期徒刑3年，猶嫌過重，顯與被告犯罪情節失其衡平，爰依刑法第59條規定酌予減輕其刑。
㈤爰審酌被告正值壯年，不思以己力獲取財物，既利用持有本
案汽車及告訴人陳建成身分資料之下，前往當鋪偽造附表所示之私文書及本票並進而行使，並獲取不法財物，所為已破壞票據公共信用性及交易秩序，迄今未與告訴人陳建成和解或取得諒解，兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。
三、沒收：㈠按偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第205
條定有明文，此乃刑法第38條第2項前段之特別規定，依刑法第38條第2項但書規定，自應優先適用。查未扣案如附表編號10所示之本票屬於偽造之有價證券，且無證據證明已滅失，應依刑法第205條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。至本案本票上偽造之簽名、捺印，因均屬偽造有價證券之一部分，已為偽造有價證券之沒收而包括在內，自無庸重為沒收宣告之諭知，併此敘明。
㈡附表編號1至9所示偽造之私文書業已提出交予告訴代理人而
行使，均非被告所有，自毋庸宣告沒收。惟附表編號1至9「偽造之簽名、捺印」欄所示部分，均屬偽造之署押，不問屬於被告與否，依刑法第219條規定沒收。按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言，如果僅在空白文書之姓名欄，書寫他人之姓名，其作用係識別人稱之用，而無簽名或類似與簽名有同一效力之行為者，即非該條所稱之署押，既非署押，即不生同法第219 條不問屬於犯人與否沒收之問題（最高法院98年度台上字第1809號判決意旨參照）。經查，被告雖在附表編號1所示之東騰當鋪之當票上方之「借款人」欄上填寫「陳建成」；附表編號2、5至9所示偽造之私文書上方簽署「陳建成」，然該文字並非在特殊文書上之簽章欄內為之，用以表示特殊的法律意義，而僅係單純表彰立契約書人，此種書寫並非特別表彰上開簽名確係本人親自簽署，更不會讓一般人誤以為上開簽名確係「陳建成」親自簽名。是依上開說明，被告雖有於前揭文書上填寫「陳建成」，惟此部份尚非屬刑法第217條所欲規範之偽造署押，故不為沒收之諭知，附此說明。
㈢被告向告訴人陳增益詐得7萬元部分，未據扣案，被告亦僅償
還利息，並未償還本金，此有本院公務電話紀錄可參，此部分核屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王涂芝提起公訴，檢察官邱蓓真到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
刑事第十八庭 審判長 法 官 劉凱寧
法 官 楊子賢法 官 許菁樺上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 115 年 6 月 22 日附表：
編號 文書名稱 偽造之簽名、捺印 卷頁 1 東騰當鋪之當票 1.「具領人簽名」欄偽造之「陳建成」簽名1個。 2.捺印1枚。 偵52590卷第29頁 2 領款確認書 1.「立同意書（借款人）」欄偽造之「陳建成」簽名1個。 2.捺印5枚。 偵52590卷第36頁 3 借據 1.「借款人兼收款人」欄偽造之「陳建成」簽名1個。 2.捺印3枚。 偵52590卷第36頁 4 委託切結書 1.「委託人」欄偽造之「陳建成」簽名1個。 2.捺印4枚。 偵52590卷第37頁 5 同意書 1.「立同意書人」欄偽造之「陳建成」簽名1個。 2.捺印3枚。 偵52590卷第37頁 6 汽車讓渡合約書 1.「甲方」欄偽造之「陳建成」簽名1個。 2.捺印4枚。 偵52590卷第38頁 7 汽車買賣合約書 1.「甲方（賣方）簽章」欄偽造之「陳建成」簽名1個。 2.捺印4枚。 偵52590卷第38頁 8 車輛動產抵押契約 1.「甲方」欄偽造之「陳建成」簽名1個。 2.捺印4枚。 偵52590卷第39頁 9 車輛取回同意書 1.「立書人」欄偽造之「陳建成」簽名1個。 2.捺印3枚。 偵52590卷第39頁 10 111年12月24日簽署之本票1張 1.「發票人」欄偽造之「陳建成」簽名1個。 2.捺印4枚 偵52590卷第35頁附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。