臺灣新北地方法院刑事判決115年度訴字第307號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鍾森雄（已歿）選任辯護人 何威儀律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第35736號、114年度偵字第35755號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載 （如附件） 。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，分別為刑事訴訟法第303條第5款、第307條所明定。
三、查本件被告因詐欺等案件，經公訴人於民國114年9月12日提起公訴，於同年10月27日繫屬本院，惟被告於本案繫屬本院後之115年3月18日死亡等情，有起訴書、臺灣新北地方檢察署114年10月27日新北檢永景114偵35736字第1149137357號函上本院收文日期章戳印、被告個人基本資料在卷可查，依前開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
刑事第八庭 審判長法 官 曾淑娟
法 官 莊婷羽法 官 王玲櫻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊可如中 華 民 國 115 年 5 月 26 日附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第35736號
被 告 鍾森雄
選任辯護人 謝宗安律師（法律扶助、已解除委任）
何威儀律師（法律扶助）上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾森雄於民國114年6月間，受真實姓名年籍不詳LINE暱稱「
Mr.Lin」招募，加入通訊軟體Telegram暱稱「W」、「巴斯」等之成年人所屬之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取詐騙款項之車手工作。鍾森雄與「Mr.Lin」、「W」、「巴斯」及本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書等犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員自114年4月起，以LINE暱稱「詹恩彤」、「富代客服No.118」向鄧中文佯稱可透過「FDTZ」APP購買股票，惟須事先儲值現金等語，致鄧中文陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員約定於114年6月30日晚間7時許，在址設新北市○○區○○路000號之全家便利商店學城店交付投資款新臺幣（下同）30萬元。嗣鄧中文接獲警方聯繫，始悉受騙，惟仍佯與本案詐欺集團成員約定交付款項。而本案詐欺集團成員未得富代投資股份有限公司（下稱富代公司）之授權，擅自偽造蓋有富代公司、負責人葉力誠印文之收據，並將電子檔傳送予鍾森雄，並指示鍾森雄列印，再由鍾森雄持偽造之富代公司收據，於上開時間，前往約定地點，以富代公司專員之身分，向鄧中文收取30萬元，遭警方當場逮捕而取款未遂，並扣得上開工作證、收據各1張、現金2,900元及手機1支等物及安非他命吸食器1組、安非他命1包（毒品部分另案偵辦中）等物。嗣鍾森雄經員警解送臺灣新北地方檢察署，經臺灣新北地方法院裁定限制住居而釋放後，明知無力給付車資，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於同年7月2日凌晨1時19分許，在新北市○○區○○路000號前，招攬許桂端所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車，並向許桂端佯稱自身有錢可支付車資云云，致許桂端陷於錯誤，而依鍾森雄指示駕車搭載其前往三重欲轉搭客運，嗣發現鍾森雄無力支付車資，許桂端始悉受騙，鍾森雄以此方式詐得465元之不法利益。
二、案經鄧中文、許桂端訴由新北市政府警察局三峽分局、新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告鍾森雄於警詢及偵查中之供述 1、坦承其受「Mr.Lin」招攬北上從事收款工作，約定每工作8小時可獲取1,520元之報酬；且依「W」、「巴斯」之指示，於114年6月30日晚間8時許，乘車前往新北市○○區○○路000號之全家便利商店學城店，欲向「W」、「巴斯」指示之對象收取30萬元。 2、坦承於本案收款前，曾依「W」、「巴斯」之指示，前往宜蘭收款，並於收款後將款項放置於新北市○○區○○○道0段0號星巴克三重菜寮門市之廁所馬桶後方。 3、被告於114年7月2日凌晨1時19分許，在新北市○○區○○路000號前，招攬並搭乘告訴人許桂端所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車。 2 告訴人鄧中文於警詢中之指訴 本案詐欺集團以投資詐欺之話術，誆騙告訴人鄧中文，告訴人鄧中文接獲員警連繫後始悉受騙，惟仍依員警指示假意與本案詐欺集團約定交付款項之事實。 3 告訴人許桂端於警詢中之指訴 被告於同年7月2日凌晨1時19分許，在新北市○○區○○路000號前，招攬告訴人許桂端所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車，並佯稱身上約有2,900元，致告訴人許桂瑞陷於錯誤，誤信被告有資力支付車資，而欲駕車載被告前往三重搭乘客運，嗣始發現被告無力支付車資之事實。 4 被告與LINE暱稱「Mr.Lin」、Telegram暱稱「巴斯」之對話紀錄 被告受「Mr.Lin」招攬，從事收款工作，並依「W」、「巴斯」之指示前往新北市○○區○○路000號之全家便利商店學城店收款之事實。 5 告訴人鄧中文與「詹恩彤」、「富代客服No.118」之對話紀錄 本案詐欺集團向告訴人鄧中文佯稱可透過「FDTZ」APP購買股票，惟須事先儲值現金云云，致告訴人鄧中文受騙，並與本案詐欺集團約定交付款項之事實。 6 新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視錄影畫面 被告於114年6月30日晚間8時許，在新北市○○區○○路000號之全家便利商店學城店，持富代公司之工作證、30萬元收據，欲向告訴人鄧中文收款30萬元之事實。 7 富代公司收據翻拍照片 被告持蓋有富代公司、負責人葉力誠印文及收款30萬元之收據，欲交付告訴人鄧中文，被告並於該收據經辦人處簽名之事實。 8 計程車乘車證明 被告向告訴人許桂端詐得計程車車資465元不法利益之事實。
二、核被告鍾森雄所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂、同法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌及犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。
被告上開所為偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告與「Mr.Lin」、「W」、「巴斯」及本案詐欺集團成員間，就上述犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所犯參與組織、三人以上共同犯詐欺取財未遂及行使偽造私文書，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂，並與詐欺得利，分論併罰。至扣案之工作證、收據各1張、手機1支等物，均為被告所有且供犯罪所用或犯罪所生之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。另扣案之現金2,900元及車資465元之不法利益，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 檢 察 官 方鈺婷本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書 記 官 張容慈