臺灣新北地方法院刑事判決115年度訴字第519號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張子揚上列被告因違反替代役實施條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第3252號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文張子揚意圖避免替代役之徵集，而應受徵集，無故逾應徵期限五日，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實張子揚明知其係役齡男子，應徵服替代役，而新北市政府於民國114年3月26日以新北府民徵字第1140574537號替代役徵集令，徵集其服114年第V264梯次替代役，應於114年4月17日8時45分許，至臺北車站北三門集合前往臺中成功嶺入營受訓。詎張子揚於114年4月14日親自簽收上開徵集令後，基於意圖避免替代役之徵集之犯意，未依該徵集令所定之報到時間前去集合，且無故逾應徵期限5日以上仍未前往報到接受徵集。
理 由
壹、認定事實所憑證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告張子揚於本院審理中坦承不諱，並有新北市永和區80年次役男張子揚涉嫌妨害兵役案件調查表、新北市114年第V264梯次替代役徵集令、被告之114年國軍志願士兵第3梯次甄選證明書、兵籍資料查詢、國防部114年6月25日國人培育字第1140178320號函暨所附國軍甄選考試資格審查通知單等件附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
貳、論罪科刑：
一、核被告張子揚所為，係犯替代役實施條例第55條之1第1項第5款之意圖避免替代役之徵集而應受徵集無故逾應徵期限5日罪。
二、被告於112年間，因違反替代役實施條例案件，經本院以113年度訴字第324號判決判處有期徒刑2月確定，於114年3月13日徒刑易科罰金執行完畢，此有法院前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並據檢察官主張及提出本院113年度訴字第324號判決及執行案件資料表等證明方法。審酌被告前因故意犯罪經徒刑易科罰金執行完畢，理應產生警惕作用，竟於前案執行完畢後再犯本案之罪，足認其刑罰反應力薄弱，考量被告上開犯罪情節，無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適用。爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文，依法加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其為役齡男子且已受替代役之徵集，卻未依應徵期限受替代役男之徵集，危害役政之管理，使替代役之召集服役目的無法達成，且影響國家役政之公平性，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，暨考量其犯罪之動機、目的、手段、情節、多次無故逾應徵期限5日以上仍未前往報到接受徵集之素行(見本院卷附之法院前案紀錄表，累犯部分不重複評價)，及於本院審理中自述之教育程度、職業、家庭經濟生活狀況等一切情狀（見本院訴字卷第70頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官方鈺婷提起公訴，檢察官林涵慧到庭執行職務中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
刑事第三庭 法 官 吳子毅上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄔琬誼中 華 民 國 115 年 7 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文替代役實施條例第55條之1意圖避免替代役之徵集，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
一、捏造免役或緩徵原因者。
二、毀傷身體者，或以其他方法變更體位者。
三、緩徵原因消滅，無故逾四十五日未自動申報者。
四、拒絕接受徵集令者。
五、應受徵集，無故逾應徵期限五日者。
六、使人頂替本人應徵者。
七、頂替他人或介紹他人頂替應徵者。
八、未經核准而出境者。
九、核准出境後，屆期未歸經催告仍未返國者。犯前項第6款使人頂替本人應徵罪，或第7款頂替他人或介紹他人頂替應徵罪在二次以上者，加重其刑至三分之二。