臺灣新北地方法院刑事裁定115年度訴字第607號具 保 人 陳芳庭被 告 姚景冬上列具保人因被告偽造文書等案件，本院裁定如下：
主 文具保人繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條第1項、第2項定有明文。次按依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，依該條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，同法第119條之1第2項及第121條第1項亦規定甚明。
二、經查，具保人陳芳庭因被告姚景冬偽造文書等案件，於偵查中經臺灣新北地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣2萬元，由具保人於民國113年4月24日出具現金保證後，將被告釋放，有臺灣新北地方檢察署暫收訴訟案款臨時收據、國庫存款收款書在卷可憑（見113年度偵字第24238號卷第90、95頁）。嗣該案經檢察官提起公訴，本院以115年度訴字第607號案件受理在案，惟經本院合法傳喚、拘提被告，其無正當理由均未遵期到庭，有其個人戶籍資料查詢結果、本院送達證書、115年2月25日、4月16日刑事報到單及準備程序筆錄、臺灣桃園地方檢察署檢察官、本院拘票及報告書等件在卷可參，且被告另經多案通緝中，有法院通緝紀錄表存卷可佐，顯見被告業已逃匿。又本院依具保人之住所合法通知具保人督促被告遵期到庭，具保人未能履行等情，亦有具保人之個人戶籍資料查詢結果、本院送達證書附卷可參。另被告、具保人均無在監之情形，亦經本院依職權查證屬實，有其等法院在監在押簡列表各1份在卷可參。從而，揆諸上開規定，自應將具保人繳納之前開保證金及實收利息均沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第五庭 審判長法 官 胡堅勤
法 官 賴昱志法 官 王筱維上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳湘云中 華 民 國 115 年 5 月 29 日